Решение по делу № 5-451/2017 от 21.08.2017

Адм.дело 5-451/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 сентября 2017 года

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И., рассмотрев с участием: ФИО3- защитника Открытого Акционерного Общества «ФИО7», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, 16, УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования, проведенного ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РД ФИО4 в отношении ОАО «ФИО9» на основании определения Врио заместителя руководителя названного Управления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, было установлено, что в пробах водопроводной воды, взятых ДД.ММ.ГГГГ из стационарных точек в поселке Красноармейское: а именно, на «Насосной станции», в <адрес>, «Врачебная амбулатория», «СОШ №», в <адрес>, в поселке Семендер <адрес>: «насосная станция», «МОУ №», а также в <адрес> содержатся общие колиформные бактерии (ОКБ) и термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ), которые в соответствии с требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в питьевой воде не должны быть. Эти действия ОАО «ФИО10» квалифицированы по статье 6.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. В судебном заседании ФИО3- защитник ОАО «ФИО11» просил прекратить производство по делу по тем основаниям, что отбор проб воды производился в отсутствие представителя ОАО «ФИО12», который не был извещен о времени и месте отбора проб, кроме того, из материалов дела не видно, что при отборе проб был соблюден порядок отбора проб воды, предусмотренного «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, согласно этому нормативному акту, а также КоАП РФ, пробы воды подлежит изъятию с участием не менее двух понятых, из акта отбора проб не видно, что при отборе проб воды принимали участие понятые, экспертные заключения о качестве исследованных проб воды дано не экспертным учреждением, а Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес>, входящим в структуру Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, притом экспертиза производилась в отсутствие определения о назначении по делу соответствующей экспертизы, эксперты не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, нарушен срок исследования проб воды, они начаты с нарушением срока, а за этот период показатели качества воды могли существенно измениться, пробы изъяты ДД.ММ.ГГГГ, а исследования выполнены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такие исследования должны были быть начаты не позднее 24 часов после изъятия проб, что исключает юридическую силу протокола об изъятии проб воды, а также заключений, данных сотрудниками Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес>, КоАП РФ и нормативные акты, регулирующие проведение исследований, не предусматривают журнал, на который ссылается представитель Управления Роспотребнадзора по РД, не предусмотрены в качестве доказательств соблюдения требований санитарных правил, представитель общества не приглашался на составление протокола об административном правонарушении, нарушив тем самим требования статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. нарушен порядок производства по делу, в связи с чем просил прекратить производство по делу. ФИО4 представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебном заседании просила привлечь ОАО «ФИО13» к административной ответственности, поскольку представитель общества извещался как о времени отбора проб, так и о времени составления протокола об административном правонарушении, вызов для изъятия проб было проигнорировало, сам представитель принимал участие при составлении протокола, ознакомился с ним, учинил свои замечания в протоколе об административном правонарушении, пробы изъяты с соблюдением всех санитарных требований и с участием двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, исследования изъятых проб начаты и выполнены своевременно, а протокол лабораторных исследований датирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что этот протокол составляется не сразу после выполнения исследований по конкретному показателю, а по завершении исследований по всем показателям, результаты исследований до составления общего протокола исследований заносятся в специальный журнал регистрации результатов исследований, исходя из которых затем составляется сам протокол лабораторных исследований, это вызвано тем, что срок начала проведения исследований проб на различным показатели разные, а законодательством не предусмотрено составление разных протоколов по результатам исследования в отношении одного и того же объекта исследования, факт совершения административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, является административным правонарушением, влекущим административную ответственность по этой статье закона. Частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно части 1 и 2 статьи 19 названного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01» (далее - Правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям этих Санитарных правил (пункт 2.2 Правил). Пунктом 3.1 Правил также предписано, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды.

Пунктом 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Санитарных правил», безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1. Указанной таблицей предусмотрено, что в питьевой воде централизованных систем питьевого водоснабжения по гигиеническим требованиям и нормативам общие колиформные бактерии (ОКБ) и термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) не должны присутствовать. Между тем, согласно протоколам лабораторных исследований в исследованных пробах воды содержатся ОКБ и ТКБ: согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в пробах воды, взятой на стационарной точке –«Насосная станция» поселка Семендер <адрес>, обнаружены ОКБ в количестве 6 единиц, а ТКБ- 4.3 единицы, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в пробах воды, взятой в стационарной точке -Администрация поселка Семендер Кировского <адрес>, обнаружены ОКБ в количестве 7.6 единицы, а ТКБ- 6 единиц, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в пробах воды, взятой в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» по <адрес>, обнаружены ОКБ в количестве 2.3 единицы, а ТКБ- 1.6 единицы, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в пробах воды, взятой на стационарной точке –«Насосная станция» поселка Красноармейск <адрес>, обнаружены ОКБ в количестве 4 единиц, а ТКБ- 2.6 единицы, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в пробах воды, взятой на стационарной точке –«Врачебная амбулатория» поселка Красноармейск <адрес>, обнаружены ОКБ в количестве 3 единицы, а ТКБ- 2.3 единицы, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в пробах воды, взятой в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» по <адрес>, обнаружены ОКБ в количестве 2.6 единицы, а ТКБ- 2 единицы, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в пробах воды, взятой на точке – жилой <адрес>, обнаружены ОКБ в количестве 3.6 единицы, а ТКБ- 2.6 единицы, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в пробах воды, взятой на точке – жилой <адрес>, обнаружены ОКБ в количестве 2.3 единицы, а ТКБ- 1.6 единицы. На основании этих протоколов врачом-экспертом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес> ФИО5 выданы экспертные заключения: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по бактериологическим показателям питьевая вода на стационарной точке –«Насосная станция» поселка Семендер <адрес>, в которой обнаружены ОКБ в количестве 6 единиц, а ТКБ- 4.3 единицы, не соответствует требованиям названных выше санитарных правил и нормативов, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по бактериологическим показателям питьевая вода на стационарной точке- Администрация поселка Семендер Кировского <адрес>, в которой обнаружены ОКБ в количестве 7.6 единицы, а ТКБ- 6 единиц, не соответствует требованиям названных выше санитарных правил и нормативов, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по бактериологическим показателям вода, взятая в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» по <адрес>, в которой обнаружены ОКБ в количестве 2.3 единицы, а ТКБ- 1.6 единицы, не соответствует требованиям названных выше санитарных правил и нормативов, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по бактериологическим показателям питьевая вод а, взятая на стационарной точке –«Насосная станция» поселка Красноармейск <адрес>, в которой обнаружены ОКБ в количестве 4 единиц, а ТКБ- 2.6 единицы, не соответствует требованиям названных выше санитарных правил и нормативов, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по бактериологическим показателям питьевая вода, взятая на стационарной точке –«Врачебная амбулатория» поселка Красноармейск <адрес>, в которой обнаружены ОКБ в количестве 3 единицы, а ТКБ- 2.3 единицы, не соответствует требованиям названных выше санитарных правил и нормативов, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по бактериологическим показателям питьевая вода, взятая в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» по <адрес>, в которой обнаружены ОКБ в количестве 2.6 единицы, а ТКБ- 2 единицы, не соответствует требованиям названных выше санитарных правил и нормативов, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по бактериологическим показателям питьевая вода, взятая на точке – жилой <адрес>, в которой обнаружены ОКБ в количестве 3.6 единицы, а ТКБ- 2.6 единицы, не соответствует требованиям названных выше санитарных правил и нормативов, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по бактериологическим показателям питьевая вода, взятая на точке – жилой <адрес>, в которой обнаружены ОКБ в количестве 2.3 единицы, а ТКБ- 1.6 единицы, не соответствует требованиям названных выше санитарных правил и нормативов. Таким образом, суд считает установленным, что качество питьевой воды, подаваемой по системам централизованного водоснабжения жителям поселков Красноармейск и Семендер <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Исходя из этого, указанные нарушения, допущенные ОАО «ФИО14», квалифицированы по статье 6.5 КоАП РФ. Приведенные факты защитником ОАО «ФИО15» оспариваются со ссылкой на то, что: -пробы изъяты в отсутствие представителя общества, без соблюдения требований к отбору проб, а также в отсутствие понятых, -лабораторные исследования изъятых проб выполнены и экспертное заключение составлено в отсутствие определения о назначении экспертизы, -само Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес> не является экспертным учреждением, эксперт не предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судья не может согласиться с этими утверждениями защитника общества. Из протокола взятия проб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изъятии проб воды во всех точках принимали участие по 2 понятых, которые указаны в этих протоколах. Отбор проб воды проводился ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору за водоснабжением, водоотведением и водными объектами Управления Роспотребнадзора по РД ФИО4, которая является специалистом-врачом, владеющей навыками выполнения процедуры отбора проб. Доводы защитника ОАО «ФИО16» о том, что пробы должны отбираться путем составления акта отбора проб, а не протокола отбора проб, суд также не принимает, поскольку наименование (акт или протокол) документа, составленного по факту изъятия проб, не может свидетельствовать о нарушении закона. При этом судья исходить и из того, что согласно статьям 42, 50 и 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, Положением о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации, утвержденных Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей праве проводить отбор для исследований проб воздуха, воды и почвы, а также давать предписания федеральным государственным учреждениям здравоохранения - центрам гигиены и эпидемиологии, о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, которые являются самостоятельным основанием для проведения экспертиз наряду в определениями о назначении экспертиз, результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний), и эти документы, предусмотренные специальным законом, имеют юридическую силу. Поэтому, судья считает, что нормы этого специального закона, регулирующие в том числе и порядок проведения лабораторных исследований, а также экспертизы, позволяют производить отбор проб воды для лабораторных исследований, а названным центрам гигиены и эпидемиологии выполнять лабораторные исследования по поручению должностных лиц, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор, в отсутствие определения о назначении экспертизы. При этом суд исходит из того, что должностные лица указанных центров принимаются на работу в соответствии со штатными расписаниями в качестве врачей-экспертов. Согласно другим доводам защитника общества, в силу которых производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, в связи с тем, что о производстве отбора проб воды и о составлении протокола об административном правонарушении нарушен порядок производства по делу, поскольку об этих процессуальных действиях ОАО не извещалось надлежащим образом. Судья не может согласиться и с этим утверждением. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора общества следует, что он извещался о том, что в неоднократно взятых в рамках социально-гигиенического мониторинга пробах воды в поселках Семендер и Красноармейск <адрес> было установлено не соответствие водопроводной воды требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», в связи с чем в целях проведения совместных отборов проб воды предлагалось направить представителя на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, это письмо срочной электронной почтой было направлено и получено в ОАО «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ, однако, как это следует из протоколов отбора проб представитель общества не явился для участия в отборе проб воды. Данное общество о составлении протокола об административном правонарушении извещалось, представитель общества в лице нынешнего защитника общества принимал участие в составлении протокола и он учинил в протоколе запись следующего содержания: «С протоколом не согласен. Пробы отбирались с нарушением норм ГОСТа 31806112. Нарушена методика отбора проб». Поэтому, судья считает, что порядок производства по делу также не нарушен. Таким образом, факт совершения ОАО «ФИО18» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, установлен, порядок производства по делу не нарушен, в связи с чем по делу следует решить вопрос о назначении административного наказания. Согласно статье 6.5 КоАП РФ данное административное правонарушение влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Принимая во внимание, что применение к ОАО «ФИО19», который является единственной организацией, выполняющей функции централизованного водоснабжения <адрес>, в том числе и поселков Красноармейск и Семендер <адрес>, административное приостановление деятельности может привести к непредсказуемым последствием, в связи с чем считает, что в данном случае следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размер 20000 рублей. Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ОАО «ФИО20» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД: расчетный счет- 40№ в УФК по <адрес>, л/счет – 04031788000, БИК 048209001, ГРЦК НБ Республики Дагестан Банка России <адрес>, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ИНН 0560029210, КПП 057301001, ОКТМО 82701000 УИН 14№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев.