Решение по делу № 2-710/2017 (2-7964/2016;) от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 07 » апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ... к ... ... о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ...» о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры. В обоснование указывая, что истец является собственником <...> по адресу: <...>

24 октября 2016г. произошло залитие одной комнаты в квартире с чердака дома. Истец обратился в управляющую компанию ...» с заявкой по данному случаю. Ответчик составил 27.10.2016г. акт б/н, в котором был зафиксирован факт залития квартиры истца, согласно которому залитие произошло в связи с порывом трубопровода по причине повышенного давления системы отопления ...

В результате чего истцу был причинен материальный и моральный ущерб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный имуществу ущерб. ... в добровольном порядке требование претензии не удовлетворил.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в сервисный цент «... так согласно акту технического состояния общая стоимость ремонта ноутбука ... составляет 40 500 руб., диагностика ноутбука – 150 руб., стоимость акта технического заключения – 1200 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ...» стоимость восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходы на ремонт ноутбука в размере 42 340 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3120,20 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от 18.01.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ...

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от 06.02.2017г. в связи с изменением фирменного наименования произведена замена ... на ...».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ...» стоимость ноутбука в размере 40 500 руб., стоимость диагностики ноутбука в размере 150 руб., стоимость акта технического состояния ноутбука в размере 1200 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3120,20 руб., восстановительный ремонт в размере 53 723 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представители ... по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просила в иске отказать.

Представитель ... по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <...> по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

На основании договора управления многоквартирным домом ...» осуществляется управляющей организацией указанного жилого дома.

... г.г. произошло залитие одной комнаты в квартире с чердака дома. Истец обратился в управляющую компанию ... с заявкой по данному случаю. Ответчик составил 27.10.2016г. акт б/н, в котором был зафиксирован факт залития квартиры истца, согласно которому залитие произошло в связи с порывом трубопровода по причине повышенного давления системы отопления ...

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в сервисный цент «Отвертка», так согласно акту технического состояния общая стоимость ремонта ноутбука ... составляет 40 500 руб., диагностика ноутбука – 150 руб., стоимость акта технического заключения – 1200 руб.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ...» № от ... г., проточка, явившаяся причиной залива квартиры произошла из тела трубопровода системы отопления, выполненная из стальной трубы и смонтированная в чердачном пространстве вдоль наружной стены многоквартирного жилого дома, что входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно требований, оговоренных п.6 Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №.

Причиной протечки явилось повышенное давление системы отопления ...» по подающему и обратному трубопроводу, согласно данных, отраженных в акте о залитии от 27.10.2016г.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 53 723 руб.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

По мнению суда, в основу решения суда необходимо положить экспертное заключение ...», поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Из системного анализа положений ст. 210 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, следует, что возложение обязанности по содержанию собственности в многоквартирном доме возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях (например, на управляющую организацию на основании договора управления многоквартирным домом).

Так, в силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Принцип надлежащего исполнения обязательства представляет собой один из принципов исполнения обязательства (ст. 309 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязательства нарушает права кредитора и является основанием для применения гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

Судом также установлено, что техническое обслуживание дома по ул. Новаторов, ... производится управляющей компанией ...

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (2.3.1), примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.

Как следует из п. 4.1 Ведомственных строительных норм "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения", утвержденных Приказом Государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР N 312 от 23.11.1988 года, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6 раздела 1 Правил Содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, на организации, обслуживающей жилищный фонд, лежит обязанность технического обслуживания, контроль за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пунктам 5.1.2.-5.1.3 указанного постановления организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово- предупредительного ремонта и содержание в исправности, в числе прочего, тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах. Как указано в пункте 5.2.1. названного постановления, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в числе прочего, герметичность и немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Кроме этого, организации, обслуживающей жилищный фонд, надлежит осуществлять подготовку жилищного фонда к сезонной эксплуатации. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности, в той числе, внутренних систем тепло-водо и электроснабжения. Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, проверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Приведенные положения подтверждают, что в функции ...», являющегося управляющей компанией, входит, в том числе, осуществление мер, направленных на выполнение ремонта изношенных элементов системы отопления в доме, следовательно, именно ...» несет ответственность за состояние труб отопительной системы.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 42 указанных выше Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий при условии наличия к этому оснований.

Возмещение убытков представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием иска для возмещения убытков может служить любое нарушение гражданских прав и законных интересов лица (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа и т.п.), повлекшее причинение убытков (ст. 309 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что истец имеет право получить такую сумму денег, которая поставила бы его в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы обязательство из договора было надлежащим образом и в срок исполнено (принцип полного возмещения) (ст. 393 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 с т. 401 ГК РФ).

Таким образом, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, являются: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, а также вина должника (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Поэтому, заявляя требование о взыскании убытков при договорных правоотношениях, что имеет место в данном случае, истец должен был представить этому доказательства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 56 ГПК РФ). В данном случае истец должен доказать, факт противоправного поведения (нарушения договора) и факт существования самих договорных отношений (факт заключения между сторонами договора); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

На момент залития квартиры истца управление эксплуатацией жилым фондом многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, осуществлялось ... Факт существования между сторонами договорных отношений в судебном заседании установлен, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, которые выразились в причинении убытков так же установлены.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания причиненного ущерба именно с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ...» в пользу истца ущерб причиненный в результате залития <...>, расположенной по адресу: <...> в общей сумме 94 223 руб., из которых: 53 723 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 40 500 руб. - стоимость ремонта ноутбука.

При этом, суд отмечает, что обоснованность выводов акта технического состояния ноутбука ...» от 08.11.2016г. в размере 40 500 руб., ответчиком не опровергнута, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен. Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Действительно, компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 ч. 1, гл. 59 параграф 4 ст.ст.1099 – 1101 ч. 2 ГК РФ). Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда - физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 1000 руб. разумной, справедливой и подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на проведение диагностики ноутбука в общей сумме 1350 руб. ( 150 руб. + 1200 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3120,20 руб.

Суд считает подлежащей взысканию стоимость расходов по проведению диагностики ноутбука в общей сумме 1350 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3035,69 руб.

Поскольку судебная экспертиза по делу не оплачена, подлежит взысканию с ...» оплата за выполнение ... экспертного исследования в размере 24 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...», ... о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать    с ... в пользу ... ущерб причиненный залитием квартиры в размере 94 223 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение диагностики ноутбука в размере 1350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3035,69 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ...» в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 года.

Судья: