Решение от 15.08.2017 по делу № 12-72/2017 от 24.07.2017

Мировой судья Паромова Т.П.

12-72/2017

РЕШЕНИЕ

г. Никольск                                                                                                15 августа 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шаталова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Морозова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 12 июля 2017 года Морозов А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 31.05.2017 года в 10 час.50 мин. около д.Терибаво Никольского района он управлял трактором Т-16М, государственный регистрационный знак ХХХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Морозов А.А. просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что трактором при указанных в постановлении обстоятельствах не управлял, выводы суда первой инстанции, приведенные в обжалуемое решении, полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на поверхностном исследовании представленных доказательств.

В судебном заседании Морозов А.А. пояснил, что действительно был выпивши, его земельный участок боронил на тракторе А.Н., которому позвонили с работы и он срочно уехал, а трактор оставил заведенным на участке. Когда подъехали сотрудники ГИБДД он (Морозов А.А.) находился около трактора вместе с В.П.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району А.А. просит оставить оспариваемое постановление без изменения, настаивает, что Морозов А.А. на тракторе выезжал на дорогу и был остановлен сотрудниками ГАИ.

Из показаний свидетеля А.Н. следует, что он действительно боронил участок Морозова А.А., ему было нужно срочно уехать, он оставил заведенным трактор с боронами на участке. Затем ему позвонил Морозов А.А. и сказал, что задержали сотрудники ГИБДД, потом он (А.Н.) разговаривал по телефону с инспектором ДПС А.А. и тот сказал, что нужен трезвый водитель, которому можно передать трактор. Далее А.Н. позвонил на работу и договорился, чтобы его трактор отогнали к дому. Когда вернулся, обнаружил трактор у своего дома. Управлять трактором Морозову А.А., который был выпивши, не разрешал.

Свидетель Л.А., жена Морозова А.А., пояснила, что на автомобиле проезжала около своего участка, видела стоящий на нем трактор. Через несколько минут ей позвонил супруг и сказал, что его задержали сотрудники ДПС, она сразу же приехала, трактор стоял на том же месте, что и за несколько минут до этого. Считает, что Морозов А.А. не мог управлять трактором.

Свидетель В.П. показал, что помогал Морозову А.А. погрузить бороны на трактор, потом подъехал автомобиль ДПС, Морозов А.А. на тракторе не ездил.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд приходит к выводу, что основания для привлечения Морозова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имелись.

Вина Морозова А.А. в совершении данного административного правонарушения, подтверждена исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, в том числе материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором отсутствуют какие либо возражения Морозова А.А. о том, что он трактором не управлял,

- протоколом об отстранении Морозова А.А. от управления транспортным средством, основаниями для отстранения указаны признаки алкогольного опьянения.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым при тесте на дыхание с применением алкотектора марки «ххххххххххххх» у водителя Морозова А.А. установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола в концентрации 1,033 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Морозов А.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе;

- распечаткой с показаниями алкотектора «ххххххххххххх», заводской номер прибора № ХХ, согласно которой установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола в концентрации 1,033 мг/л.;

- рапортом ИДПС А.А., согласно которому трактор под управлением Морозова А.А. был остановлен сотрудниками ДПС.

- видеозаписью процедуры оформления материалов в отношении Морозова А.А., из которой следует, что он признавал факт управления трактором по полю.

Данные доказательства указывают на необоснованность доводов жалобы, которые расцениваются как способ избежать административной ответственности.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Морозова А.А., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При перечисленных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░ 12 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░