Решение по делу № 2а-1467/2017 от 28.07.2017

Административное дело № 2а-1467/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года                                                              город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием административного истца Третьякова Е.И., представителя административного ответчика Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области Коршуновой Л.Д.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Третьякова Е. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Симакиной И. Н. об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

Третьяков Е.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчикам УФССП по Свердловской области, Тагилстроевскому РОСП г. Н. Тагила, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Симакиной И.Н., с учетом уточнений требуя отменить постановление пристава от ../../.... г. о расчете задолженности по алиментам, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Е. Е.О. от ../../.... г. о расчете задолженности по алиментам, приставу Симакиной И.Н. произвести расчет алиментов согласно решению суда от ../../.... г. (л.д. ...).

Требования административного истца мотивированы следующим образом.

Мировым судьей судебного участка №... Тагилстроевского судебного района г. Н. Тагила ../../.... г. принято решение о взыскании с Третьякова Е.И. в пользу Коневой Е.Г. алиментов на содержание ребенка Третьяковой А.Е., в размере 0,5 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области по состоянию на 2-й квартал 2013 года, ежемесячно, начиная с ../../.... г. и до совершеннолетия ребенка, в сумме 3.386 руб. 50 коп. Впоследствии решение уточнено - алименты взыскивать с ../../.... г..

Судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Ермолиной А.Е. ../../.... г. возбуждено исполнительное производство в отношении Третьякова Е.И. Исполнительное производство впоследствии передано приставу Зелепугиной К.С., затем приставу Симакиной И.Н. Истец ежегодно отчитывался перед приставами о выплаченных алиментах, каких-либо требований от приставов не поступало, индексирование алиментов не производилось.

Приставом-исполнителем Симакиной И.Н. ../../.... г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что истец на ../../.... г. имеет долг по уплате алиментов в сумме 10.290 руб. 58 коп. Расчет задолженности пристав производит из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

Административный истец с рассчитанной суммой долга не согласен. Полагает, что ответчик произвел расчет, необоснованно применяя размер средней заработной платы, задолженность за предыдущие годы у Третьякова Е.И. отсутствует, что подтвердил и взыскатель Конева Е.Г.

В судебном заседании административный истец Третьяков Е.И. доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Административный истец, требуя отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ермолиной Е.О. от ../../.... г., требование обосновывает тем, что данный документ не мог быть вынесен в указанную дату: имеет оформление («шапка»), не соответствующее иным документам пристава, оформленным в тот же период времени; взыскатель Конева Е.Г. не имела возможности обратиться к приставу, а последний вынести оспариваемое постановление, так как после новогодних каникул срок для этих действий был недостаточным.

Кроме того, Третьяков Е.И. полагает, что поскольку судебный пристав-исполнитель Ермолина Е.О. окончила исполнительное производство ../../.... г., то это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у него задолженности по алиментам за период октябрь - декабрь 2013 года.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Симакина И.Н., представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области.

Представитель административного ответчика Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области Коршунова Л.Д. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений представитель пояснил, что Третьяков Е.И. лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства ../../.... г. Доводы административного истца об отсутствии возможности у пристава вынести постановление от ../../.... г. является необоснованным, так же как и доводы о фальсификации документа. Оформление постановления может отличаться ввиду того, что постановление повторно выведено с помощью АИС, которая реквизиты документа («шапку») устанавливает автоматически. Это не свидетельствует о том, что постановление не было создано ранее. Сам административный истец не оспаривает факт возбуждения исполнительного производства и совершения действий в рамках этого исполнительного производства.

Представитель также пояснил, что материалы исполнительного производства не содержат данных о выплате истцом алиментов в период с октября по декабрь 2014 года, ввиду чего не имеется оснований для исключения задолженности в сумме 10.290 руб. 58 коп. Расчет задолженности по выплате алиментов производится каждые полгода, на данный момент произведен новый расчет, задолженность истца, с учетом всех последних выплат, на ../../.... г. составляет 54.497 руб. 54 коп., ввиду чего отсутствует необходимость в признании недействительным постановления о расчете задолженности от ../../.... г. (отзыв - л.д. ...).

Заинтересованное лицо Конева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке.

Обсудив со сторонами, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района с Третьякова Е.И. взысканы алименты в пользу Коневой Е.Г. на содержание несовершеннолетней дочери Третьяковой А.Е. до достижения совершеннолетия (л.д. ...). Согласно указанному решению алименты подлежат взысканию в твердой денежной сумме в размере 0,5 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Административный истец не согласен с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ../../.... г. и полагает, что судебный пристав-исполнитель применил для расчета задолженности не величину прожиточного минимума для детей в Свердловской области, а минимальный размер оплаты труда.

В графе с указанием размера суммы, из которой производит расчет пристав, указано «среднемесячная зарплата/МРОТ» (л.д...). Сумма прожиточного минимума за 1-й квартал 2015 года не соответствует сумме, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 10.12.2014 № 1133-ПП, а именно 8.093 руб. (указано 8.493 руб.).

Кроме того, неверно произведен расчет размера подлежащих уплате алиментов за 1-й квартал 2016 года (10.350 руб. в месяц вместо 9.880 руб. в соответствии с Постановлением от 17.12.2015 № 1127-ПП), а также за 2-й квартал 2016 года (10.350 руб. в месяц вместо 9.964 руб. в соответствии с Постановлением от 17.03.2016 № 162-ПП). Всего за 2015 год подлежали уплате алименты в сумме 56.227 руб. 50 коп., задолженность составила 8.227 руб. 50 коп.; за 2016 год подлежали выплате алименты в сумме 61.312 руб. 50 коп., задолженность составила 26.312 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность рассчитана неверно. При таких обстоятельствах указанное постановление признать правильным нельзя, оно подлежит отмене.

Относительно доводов административного истца об отсутствии у него задолженности за период октябрь - декабрь 2013 года (долг на ../../.... г.) суд пришел к следующему.

Так, согласно заявлению Коневой Е.Г. от ../../.... г. «задолженности по алиментам Третьяков Е.И. не имеет (только за 2014 год)» (л.д. ...). Из буквального толкования заявления следует, что отсутствие долга подтверждено получателем алиментов лишь за период 2014 года. Вывод суда подтверждается и дополнительным заявлением Коневой Е.Г. от января 2015 года об отсутствии задолженности за 2014 год (л.д. ...). Утверждение административного истца об обратном (иное толкование текста расписки взыскателя) является способом избежать материальной ответственности по своим долгам и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Поскольку Третьяков Е.И. не представил доказательства уплаты алиментов за 4 квартал 2013 года, то расчет задолженности ответчика за этот период суд признает обоснованным, расчет является верным математически, произведен в соответствии с решением суда.

Доводы административного истца о фальсификации постановления судебного пристава-исполнителя Ермолиной Е.О. от ../../.... г. о задолженности за 2013 год суд признает необоснованными, поскольку никаких достоверных доказательств этому не представлено, судом факт наличия задолженности по уплате алиментов за 4 квартал 2013 года выше в настоящем решении установлен. При таких обстоятельствах права и законные интересы административного истца указанным постановлением нарушены быть не могут.

Поскольку выше суд признал постановление судебного пристава-исполнителя от ../../.... г. неверным и подлежащим отмене, то обоснованным является требование административного истца о возложении обязанности о проведении перерасчета задолженности с учетом установленных судом обстоятельств. Поскольку предмет спора не включает в себя вопросы относительно постановления о расчете задолженности, вынесенного приставом-исполнителем ../../.... г., суд не проверяет правильность расчетов данного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Ермолина Е.О. со службы уволилась, к участию в деле она судом не привлечена. Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, а именно: неоднократная передача исполнительного производства различным судебным приставам-исполнителям, возложение обязанности на конкретного судебного пристава устранить нарушение прав истца будет являться неэффективной защитой, поэтому, удовлетворяя требование истца об устранении допущенного нарушения, суд считает необходимым возложить обязанность устранить нарушение непосредственно на Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца Третьякова Е. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Симакиной Ирине Николаевне об оспаривании действий, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Симакиной И. Н. от ../../.... г. «О расчете задолженности по алиментам» в части расчета задолженности по алиментам за 2015 год и 2016 год, определив размер задолженности Третьякова Е. И. на ../../.... г. в сумме 10.290 руб. 58 коп., за 2015 год в сумме 8.227 руб. 50 коп., за 2016 год в сумме 26.312 руб. 50 коп.

Обязать Тагилстроевский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области произвести перерасчет задолженности по выплате алиментов Третьяковым Е. И. на содержание дочери Третьяковой А. Е. ../../.... г. года рождения, с учетом задолженности Третьякова Е. И. на ../../.... г. в сумме 10.290 руб. 58 коп., за 2015 год в сумме 8.227 руб. 50 коп., за 2016 год в сумме 26.312 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований административного истца Третьякова Е. И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил Ермолиной Е. О. от ../../.... г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

Судья                                                                   А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-1467/2017

в окончательной форме принято 21.08.2017.