Решение по делу № 12-348/2010 от 02.07.2010

Дело №12-348/10

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 15 июля 2010 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,

с участием - Николайчук Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «А» (далее «А») Николайчук Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 21 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 21 мая 2010 года юридическое лицо ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

В жалобе защитник Николайчук Е.В. указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В районном суде жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников, оснований для удовлетворения жалобы защитника не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей правильно установлено, что ОАО «А» не выполнило в установленный срок, до 01 апреля 2010 года законное предписание главного государственного инспектора по Архангельской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области № 13-15/1-2009 от 23 марта 2009 года по устранению нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: не были разработаны и согласованы в установленном порядке нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпусках в водные объекты по Соловецкому филиалу.

Факт совершения ОАО «А» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 08/69-2010 от 27 апреля 2010 года; извещением в адрес ОАО «А» № 08-16/1985 от 27 апреля 2010 года; актом № 13-15/1-2009 проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10 марта 2009 года; предписанием № 13-15/1-2009 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23 марта 2009 года; свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 29 № 001737111 от 21 мая 2008 года, уставом ОАО «А»; докладной запиской начальника отдела Двинского-Печорского БВУ от 15 апреля 2010 года № А-26/474; письмом о невыполнении п.3 предписания от 23 марта 2009 года № 13-15/2010 года в адрес ОАО «А» № 08-16/2504 от 19 августа 2009 года; письмом об установлении нового срока выполнения п.3 предписания № 08-16/11 от 11 января 2010 года; уведомлением № 08-16/1333 от 16 апреля 2010 года; письмом заместителя директора ОАО «А» об исполнении предписания № 05-05-06/459 от 15 апреля 2010 года; копией письма в ГУ «Архангельский ЦГМС-Р» № 05-05-06/1297 от 30 сентября 2009 года; копией письма-ответа ГУ «Архангельский ЦГМС-Р» № 08-19/24 от 14 января 2010 года; копией письма в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области в г.Северодвинске от 05 апреля 2010 года; копией письма в «Центр гигиены и эпидеомиологии в Архангельской области в г.Северодвинске» от 05 апреля 2010 года; копией письма Главе муниципального образования Администрации МО «Сельское поселение «Соловецкое» от 29 декабря 2009 года; копией повторного письма Главе МО «Сельское поселение «Соловецкое» от 09 апреля 2010 года; копией письма в ФГУ «Севрыбвод» от 25 сентября 2009 года; копией письма в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области в г.Северодвинске от 25 сентября 2009 года; копией письма-дополнения Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в г.Северодвинске от 24 ноября 2009 года и от 03 декабря 2009 года; копией санитарно-эпидеомиологического заключения на выбор земельного участка для проектирования и строительства канализационных и очистных сооружений в пос.Соловецкий Приморского района Архангельской области от 29.03.01.000.Т.000032.04.10; копией экспертного заключения по предпроектным материалам на выбор земельного участка для проектирования и строительства канализационных очистных сооружений в пос.Соловецкий Приморского района Архангельской области от 02 апреля 2010 года № 02-19/51.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Предписание, выданное главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 23 марта 2009 года является законным и обоснованным, поскольку оно выдано им как должностным лицом, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора в области природопользования, в целях устранения нарушений, выявленных в ходе проверки 10 марта 2009 года.

Из материалов дела усматривается, что с 09 февраля по 09 марта 2009 года управлением Росприроднадзора по Архангельской области была проведена проверка ОАО «А». В ходе проверки были выявлены нарушения ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7 - ФЗ от 01.01.2002, а именно ст.ст. 22, 23 ФЗ.

По факту выявленного нарушения было вынесено предписание по устранению нарушения - обязанности разработать нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпусках в водные объекты по Соловецкому филиалу и согласовать их в установленном порядке - в срок до 01 августа 2009 года. Срок выполнения предписание Управлением переносился дважды: письмом от 19 августа 2009 года - до 15 декабря 2009 года и письмом от 11 января 2010 года № 08-16/11 - до 01 апреля 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 июля 2007 года № 469 нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов.

Из вышеизложенных норм закона, следует, что разработка нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпусках в водные объекты необходима, в том числе, и при осуществлении деятельности ОАО «АрхоблЭнерго».

Опрошенная в качестве свидетеля инспектор Управления Росприроднадзора З. в суде пояснила, что проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпусках в водные объекты разработать и получить соответствующие согласования ОАО «А» могло само, либо могло поручить выполнение данных работ специализированной организации. Указанные нормативы нужны для того, чтобы значение показателей загрязняющих веществ при сбросе сточных вод не превышали допустимые значения и в последующем не приводили к загрязнению водного объекта. В случае сверхнормативных сбросов происходит нарушение водоохранного законодательства, а именно п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ. Кроме того, свидетель пояснила, что к проекту указанных нормативов должны быть разработаны мероприятия по охране водных объектов. За сброс загрязняющих веществ вносится плата. В случае наличия разрешения плата вносится по факту сброса загрязняющих веществ. При сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ, плата определяется по сверхлимиту. В случае отсутствия проекта, плата должна вносится. Сроки для исполнения предписания были разумные, в связи с чем ОАО «А» могло его исполнить. Кроме того, юридическое лицо начало функционировать с февраля 2008 года, в связи с чем оно могло одновременно с привлечением аккредитированной лаборатории проводить изыскания на водных объектах, в том числе качественный химический анализ, чего не сделало. К моменту истечения срока исполнения предписания ОАО «А» могло располагать сведениями о фоновых концентрациях и в дальнейшем могло разработать проект нормативов НДС. Действия о соблюдении природоохранного законодательства ОАО «А» должно было выполнять с начала осуществления хозяйственной деятельности на водохозяйственном участке «Соловецкий».

Согласно договору № 18-01/08 - 98-05/08 от -1 февраля 2008 года ОАО «А» арендует у администрации МО «Сельское поселение Соловецкое» имущество согласно Приложению к договору.

Список документации, необходимой ОАО «А» для разработки проекта Нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект для водопользования ОАО «А» Соловецкий филиал указан в представленном защитником письме заместителя руководителя НОУ «ЭКЦ».

Из письма начальника ГУ «Архангельский ЦГМС-Р» от 13 июля 2010 года следует, что объектом водопользования является Бухта Благополучия Белого моря.

В срок до 01 апреля 2010 года пункт 3 законного предписания от 23 марта 2009 года ОАО «А» федерального органа исполнительной власти - Управления Росприроднадзора по Архангельской области - разработать нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпусках в водные объекты по Соловецкому филиалу и согласовать их в установленном порядке, не исполнено. Документов, подтверждающих исполнение данного предписания, не представлено. Предписание ОАО «А» не обжаловано.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО «А» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что установленный предписанием срок не был разумным, в связи с чем ОАО «А» не могло его исполнить, отвергаю, поскольку они опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем. Юридическое лицо ОАО «А» начало функционировать с февраля 2008 года, однако действий, направленных на выполнение природоохранного законодательства, к которым относится и разработка и согласование в установленном порядке нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпусках в водные объекты по Соловецкому филиалу, не совершало и не совершило их в последующем, а именно в срок установленный предписанием с 22 марта 2009 года по 01 апреля 2010 года, хотя возможность для этого была.

Постановление о привлечении ОАО «А» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «А» в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ОАО «А» как лица, совершившего административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 21 мая 2010 года о привлечении ОАО «А» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья П.Н. Дмитриев