Решение по делу № 7р-200/2017 от 12.05.2017

Судья Ильин Е.В. 7р-200/2017

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Рыбакова Д.А. на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н. № 0023/01 от 16 марта 2017 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: <...>, <адрес>,

установила:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н. № 0023/01 от 16 марта 2017 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл
Рыбаков Д.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, указывает, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, также ссылается на принятие мер для исполнения решения суда, отсутствие финансирования, отсутствие доказательств умышленного неисполнения решения суда.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл Демаковой Т.В., поддержавшей жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, материалы исполнительного производства № <...>, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2013 года на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл возложена обязанность оборудовать караульное помещение и помещение административного здания, расположенные на территории промышленной зоны № 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре; оборудовать здания КБО, ШИЗО, ПКТ-ЕПКТ, общежитий отрядов № 1-10, дизельной генераторной, столовой, отряда со строгими условиями отбывания наказания, административного здания, лечебного корпуса туберкулезной больницы, стационара, административного здания штаба №1, церкви, санитарно-технического участка, склада ОТК, а также административное здание за пределами жилой зоны установками автоматической пожарной защиты; оборудовать в здании отдельного поста ведомственной пожарной охраны (гараж каменный) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре; оборудовать помещения склада готовой продукции ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре; оборудовать помещения Штаба № 2 (административное здание, столовая) установкой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> на основании исполнительного листа, выданного по решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2013 года, возбуждено исполнительное производство № <...> (новый регистрационный номер – <...>).

Определением Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 11 апреля 2014 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до
<дата>.Определением Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 4 марта 2015 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до
<дата>.

Определением Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 30 декабря 2015 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до <дата>.

Определением Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 2 февраля 2017 года в удовлетворении заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл исполнительного сбора в размере <...> рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл обязан в срок до <дата> исполнить требования исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл о необходимости своевременного исполнения решения суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл обязан в срок до <дата> исполнить требования исполнительного документа.

<дата> в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл согласился с обоснованностью привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, учитывая, что должник не исполняет требования исполнительного документа значительное время, отсутствуют доказательства нарушения установленных сроков в виду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Доводы жалобы о несогласии с принятым должностным лицом постановлением о привлечении к административной ответственности являлись предметом исследования судьей районного суда и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Оснований для иного вывода не усматривается.

Отсутствие у виновного лица финансовой возможности для исполнения требования исполнительного документа, на что имеется указание в жалобе, само по себе не свидетельствует о том, что в бездействии заявителя не имеется состава вмененного административного правонарушения.

Несмотря на принятие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл определенных мер по исполнению требований исполнительного документа, достаточных оснований полагать об отсутствии вины должника в совершении административного правонарушения не имеется.

Указание в жалобе на несоразмерность установленного судебным приставом-исполнителем срока для выполнения требований исполнительного документа является несостоятельным, учитывая значительность периода времени, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства – <дата>.

Ссылка в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 апреля 2017 года не может повлечь отмену обжалуемого постановления и решения судьи, поскольку КоАП РФ не содержит положений, из которых бы следовало, что судебные решения по делам со сходными обстоятельствами имеют преюдициальное значение.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о малозначительности административного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае совершенное ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл административное правонарушение посягает на институт судебной власти, кроме того, невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, в связи с чем основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, административный штраф назначен в минимальном размере <...> рублей.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н. № 0023/01 от 16 марта 2017 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Рыбакова Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова