Решение по делу № 33-8924/2017 от 12.05.2017

Судья – Скоробогатова Е.И. Дело № 33- 8924/2017

Апелляционное определение

г. Волгоград 25 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Алябьева Д.Н.,

судей: Матвиенко Н.О., Бурковской Е.А.,

при секретаре: Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ф.И.О. к ПАО СК «<.......>» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Ф.И.О.

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года, которым исковое заявление Ф.И.О. возвращено.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

Ф.И.О. обратился в суд с иском к ПАО СК «<.......>» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ф.И.О. оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный с частной жалобой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение применительно к п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что у Ф.И.О. отсутствуют законные основания для обращения в суд с данным иском, поскольку фактически требования искового заявления направлены на защиту прав иного лица - Ф.И.О., без предоставления соответствующей доверенности, делегирующей такие полномочия.

Судебная коллегия такой вывод судьи полагает ошибочным.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенные положения закона указывают на то, что суд не вправе принять исковое заявление, если оно не подписано, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46Конституции РФ и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Исходя из ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как усматривается из материала, исковое заявление подано и подписано Ф.И.О. В исковом заявлении прямо указано, что Ф.И.О. обратился в суд с иском к ПАО СК «<.......> в защиту своих прав, как страхователь транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.. Исковое заявление содержит конкретные обстоятельства, которые, по мнению истца, привели к нарушению его прав.

Сведений о том, что исковое заявление подано Ф.И.О. от имени и в интересах другого лица – Ф.И.О., материал не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата Ф.И.О. искового заявления по основаниям, предусмотренным в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года – отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи