Решение по делу № 2-536/2017 (2-8071/2016;) от 06.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик», третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1, о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У СТ А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мебельщик», третье лицо – ИП ФИО1, о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № купли-продажи комплекта мебельных изделий, а именно дивана и двух кресел, общей стоимостью 333396 рублей (с учетом скидки в 17%).

Согласно условиям договора, покупатель обязался в день подписания договора уплатить 5% стоимости товара, оставшуюся часть выплатить двумя платежами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец, взятые на себя обязательства по оплате исполнил в полном объеме, и в сроки, установленные договором.

Доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обнаружил существенный недостаток товара. В частности, от дивана и кресел исходил неестественный неприятный специфический синтетический запах, который в течении трех недель не исчез.

Из представленного истцу паспорта изделия следовало, что изготовителем товара является ООО «Мебельщик». Срок гарантии изделия определен изготовителем в 18 месяцев, срок службы в 10 лет. При этом, недостатки, выявленные в течение гарантийного срока и возникшие по вине фабрики, будут бесплатно устранены сервисной службой ООО «Мебельщик».

ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с требованием замены товара. Между тем, организованная ответчиком проверка качества каких-либо недостатков не выявила, ввиду чего истцу в замене товара было отказано.

ФИО2 обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Между тем, ответчик денежные средства не вернул.

С учётом изложенного, истец, уточнив заявленные требования (л.д. 117), просит взыскать с ООО «Мебельщик» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку 410105 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, расходы на составление заключения и экспертизы в сумме 18500 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личной явке в судебное заседание не настаивал. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), пояснила, что после ознакомления с результатами судебной экспертизы общество перечислило на расчетный счет истца денежные средства, уплаченные по договору, а также добровольную неустойку в сумме 150000 рублей, в связи с чем, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № (38904) купли-продажи комплекта мебельных изделий, а именно дивана и двух кресел, общей стоимостью 333396 рублей (с учетом скидки в 17%) (л.д.7-8).

Согласно условиям договора, покупатель обязался в день подписания договора уплатить 5% стоимости товара, оставшуюся часть внести не позднее 30 дней с момента подписания договора.

Истец, взятые на себя обязательства по оплате исполнил в полном объеме, и в сроки, установленные договором, что подтверждается платежками (л.д.9-14).

Доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Распаковав товар для визуального осмотра, истец обнаружил существенный недостаток товара. В частности, от дивана и кресел исходил неестественный неприятный специфический синтетический запах.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Из паспорта изделия следует, что изготовителем товара является ООО «Мебельщик». Срок гарантии изделия определен изготовителем в 18 месяцев, срок службы в 10 лет. При этом, недостатки, выявленные в течение гарантийного срока и возникшие по вине фабрики, будут бесплатно устранены сервисной службой ООО «Мебельщик» (л.д.16-19).

Между экспедитором и покупателем был составлен акт приемки (возврата) мебели с указанием на едкий запах, исходящий от доставленных изделий (л.д.20-21).

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием произвести замену товара (л.д.22, 24-26).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ проведенная проверка качества каких-либо недостатков товара не выявила, ввиду чего оснований для замены товара не имеется (л.д.23).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы (л.д.75-77).

В ходе проведения исследования, экспертами ООО «Графо-Логос» установлено, что от мебельных изделий исходит ощутимый, уловимый специфический запах, не характерный для мебели. Уровень запаха составляет 5 баллов и не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к качеству мебельной продукции (л.д.85).

Таким образом, судом достоверно установлено несоответствие качества приобретенной продукции обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ.

П. 1 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца добровольно были перечислены денежные средства в счет возврата по договору в сумме 333396 рублей (л.д.128), а ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка за просрочку удовлетворения требования в размере 150000 рублей (л.д.129).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения обязательства, а также размер неустойки, подлежащей взысканию, в сумме 410105 рублей 28 копеек (л.д.17).

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, средний показатель инфляции за спорный период, а также то обстоятельство, что в добровольном порядке истцу была выплачена неустойка в размере 150000 рублей, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Мебельщик» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 40000 рублей. Снижение неустойки ниже указанного предела в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Мебельщик» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО2 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд взыскивает с ООО «Мебельщик» в пользу ФИО2 штраф частично в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на расходы на подготовку заключения специалиста 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы 8500 рублей (л.д. 118-125), принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу ФИО2 данные расходы частично: расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 100000 (ста тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.