Решение по делу № 33-15448/2017 от 12.05.2017

Судья Жукова О.В.          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.

судей Магоня Е.Г., Мухиной И.Ю.

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционную жалобу Иоффе А. А. на решение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Иоффе А. А. к ООО «ЭкспоДом- Подмосковье» о признании договора расторгнутым, 3-е лицо: Главное У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>»,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя Иоффе А.А. –по доверенности Ненаглядова А.А., представителя ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» - Борисова Г.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Иоффе А.А. о взыскании задолженности по оплате договора, неустойки.

В обосновании исковых требований указал, что <данные изъяты> между ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» и Иоффе А.А. заключен договор <данные изъяты> на эксплуатацию многоквартирного жилого дома (К-1), расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Новинки, <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>.

Предметом договора, в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору, являются взаимоотношения Сторон, связанные с пользованием Ответчиком объектами единой инфраструктуры Поселка, а также квартирой в многоквартирном жилом (К1), расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, сельское поселение Павло- Слободское, д. Новинки, <данные изъяты> б-р, <данные изъяты>, кВ.57.

Истец в соответствии с условиями договора (п.2.2 Договора), в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и обслуживанию объектов единой инфраструктуры поселка и многоквартирного жилого дома (К-1).

Стоимость указанных услуг в соответствии с п.5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору, составляет 4 300 руб., в том числе НДС (18%), в месяц, а стоимость услуг указанных в п.2.3 Договора, составляет 11 рублей в месяц, в том числе НДС (18Процентов), за 1 кв.м общей площади квартиры.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно оплачивать услуги в установленном договором порядке и размере (п.3.2.4.).

Обязательства по оплате ответчик выполняет неполностью, в связи с чем за Иоффе А.А. числится задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 112 216 рублей 70 коп.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1 проценты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уточнив исковые требования (л.д.177-178), ООО «Экспо Дом - Подмосковье» просило взыскать задолженность по оплате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 112 216 рублей 70 коп., пени - 57 064 рубля 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Иоффе А.А. исковые требования не признал, обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» о признании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> на пользование объектами единой инфраструктуры и эксплуатацию квартиры в многоквартирном жилом доме (К-1), расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Новинки, <данные изъяты> б-р, <данные изъяты>, кВ.57, расторгнутым.

В обосновании встречных исковых требований указал, что <данные изъяты> ООО «ЭкспоДом - Подмосковье» направило ему уведомление, согласно которому с <данные изъяты> Общество отказывается от обслуживания жилого дом, в котором он проживает, что свидетельствует о недобросовестности ООО «ЭкспоДом - Подмосковье».

С этого времени в доме не производилась уборка, техническое обслуживание, не работали лифты, не осуществлялась уборка придомовой территории.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭкспоДом- Подмосковье» по доверенности Гусев Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Иоффе А.А. против удовлетворения требований ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» возражал, поддержал встречный иск.

Решением Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» удовлетворены частично, с Иоффе А. А. в пользу ООО «ЭкспоДом- Подмосковье» взыскана задолженность по оплате за период с 01.08.2014г. по 10.08.2016г. в размере 112216 рублей 70 копеек, пени- 31000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины — 4064 рубля 33 копейки, и всего 147281 (сто сорок семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 03 копеек.

В удовлетворении исковых требований Иоффе А.А. к ООО «ЭкспоДом- Подмосковье» о признании договора расторгнутым отказано.

В апелляционной жалобе Иоффе А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заслушав пояснения явившихся лиц и исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что Иоффе А.А. является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме (К-1) по адресу: М. <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Новинки, <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты> (л.д.24), что также следует из преамбулы договора <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» и Иоффе А.А. на пользование объектами единой инфраструктуры и эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д.14-19).

Предметом данного договора является предоставление ответчику права пользования объектами единой инфраструктуры поселка, поскольку в соответствии с п.2.2 Договора ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» представляет услуги по содержанию и обслуживанию объектов единой инфраструктуры поселка и многоквартирного жилого <данные изъяты>, обеспечивающих многоквартирный жилой дом электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением, канализацией, обеспечивает эксплуатацию и техническое обслуживание систем телефонной канализации, водяного пожаротушения и наружного освещения единой инфраструктуры поселка, обеспечивает эксплуатацию дорожного покрытия, включая тротуары, обеспечивает оказание дворецких услуг в пределах единой инфраструктуры поселка, включая уборку территории, в том числе парковочных машиномест, вывоз бытового мусора и снега, обеспечивает уход за посадками и газонами в пределах единой инфраструктуры поселка, обеспечивает обслуживание детских площадок, обеспечивает эксплуатацию внешнего забора, обеспечивает пропускной режим на территорию поселка;в соответствии с п.2.3 Договора организация принимала на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги, связанные с пользованием ответчиком квартирой, не указанных в п.2.2 Договора (в частности, по ремонту инженерных сетей и систем, находящихся в Квартире и принадлежащих Владельцу). Выполнение таких работ и оказание таких услуг производятся на основе отдельного договора или дополнительного соглашения к настоящему Договору, определяющего виды, объем, стоимость, сроки и иные согласованные Сторонами условия выполнения работ/оказания услуг.

Дополнительным соглашением от 01.04.2012г. в условия договора внесены изменения (л.д.21-23).

По договору, услуги оказываются непрерывно вне зависимости от факта нахождения, проживания либо не проживания в доме ответчика и лиц, постоянно или преимущественно проживающих с ним в квартире. В силу чего владелец квартиры обязан оплачивать предоставленные услуги вне зависимости от факта нахождения либо не нахождения, проживания либо не проживания в квартире владельца и/или указанных лиц (п.4.2. договора).

Стоимость указанных услуг в соответствии с п.5.1. договора составляет: по услугам, определенным в п.2.2 Договора,- 3055 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) в месяц.

Согласно п.3.2.4 договора ответчик обязан своевременно оплачивать услуги в установленном договором порядке и размере.

<данные изъяты> между сторонами Договора <данные изъяты> от <данные изъяты> заключено Дополнительное соглашение <данные изъяты>, согласно которому Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с пользованием Владельцем объектами единой инфраструктуры Поселка, а также квартирой в многоквартирном жилом доме (К1), расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, сельское поселение Павло-Слободское, д. Новинки, <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>, кВ.57

Стоимость услуг, указанных в п.2.2 Договора, составляет 4 300 рублей в месяц, в том числе НДС (18 процентов). Стоимость услуг, указанных в п.2.3 Договора, составляет 11 рублей в месяц, в том числе НДС (18 процентов) за один квадратный метр общей площади Квартиры.

Истец предоставляет ответчику услуги, определенные в п. 2.2 Договора, в редакции заключенного Дополнительного соглашения от <данные изъяты> до настоящего времени. Однако, свои обязательства по оплате ответчик выполнял не надлежащим образом, в связи с чем у Иоффе А.А. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере 112 216 рублей 70 коп.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, исходя из того, что ответчик, являясь собственником квартиры, обязательства по оплате оказанных услуг надлежаще не выполняет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

При этом, судом верно принят представленный истцом расчет задолженности по оплате эксплуатационных услуг (л.д. 12, 190) который ответчиком Иоффе А.А. не оспорен, судом проверен.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда, который проверив расчет заявленной неустойки, с учетом заявления ответчика, пришел к выводу о законности требований истца, и применив положения 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 31 000 рублей.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Иоффе А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 450, 453 ГК РФ сделал правильный вывод о том, что из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» своим письмом от 31.03.2015г. заявило об изменении условий договора, а сторона истца такие изменения приняла. При этом, собственники помещений в многоквартирном <данные изъяты> проведя общее собрание <данные изъяты>, выбрали способ У. своим имуществом, и с ООО «Альтернативные Системы Стандарт» был заключен договор У. многоквартирным домом. При этом, с заявлением о расторжении договора, заключенного с ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» Иоффе А.А. не обращался, от исполнения условий договора по п.2.2, в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>, истец со своей стороны не отказывался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части и считает, что этот довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку был предметом тщательной проверки в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о ненадлежащем содержании МКД, претензии урегулированы не были и двусторонние акты приемки оказанных услуг не подписаны, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества, по договору ответчик приобрел право пользования инфраструктурой поселка и обязанность по оплате этого права пользования, доказательств, что истцом не оказывались услуги по договору со стороны ответчика не представлено, поскольку из приложенного к встречному исковому заявлению в обоснование требований письма на л.д. 227 т. 1 усматривается, что ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» в лице генерального директора уведомило Иоффе А.А. <данные изъяты> о том, что обслуживанием лифтов осуществляет ЗАО «Коне Лифтс» Заявление на л.д. 232 датировано <данные изъяты>, на него дан соответствующий ответ 15.08 2016 года, согласно которому Иоффе А.А. необходимо было явиться в офис и заключить соглашение о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы о завышенных тарифах судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные тарифы не оспорены, договор недействительным не признан.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом верно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату госпошлины в полном размере.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им, как указано выше, дана правовая оценка. Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Иоффе А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: