Решение по делу № 12-984/2017 от 21.08.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 13 сентября 2017 года

<адрес>

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Галикеева Р. Р., защитника Галикеевой Ш. С., на основании устного ходатайства, защитника Ступаловой А. Е., на основании устного ходатайства,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Галикеева Рината Римовича – Ахметовой З. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Галикеев Р. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции участвовал защитник Галикеева Р. Р. – Ахметова З. Ф., на основании устного ходатайства. Доверенность на представление интересов Галикеева Р. Р., в материалах дела отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы защитника Галикеева Р. Р. – Ахметовой З. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если в суд поступила жалоба поданная лицом, не имеющем полномочий на подачу такой жалобы, исходя из аналогии нормы ст. 322-324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению мировому судье для устранения недостатков, в случае неустранения недостатков, возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил :

жалобу защитника Галикеева Рината Римовича – Ахметовой З. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снять с рассмотрения в Кировском районном суде города Уфы.

Возвратить дело мировому судье для устранения недостатков.

Судья Соколова И. Л.