Решение от 24.09.2013 по делу № 2-2592/2013 от 01.07.2013

Дело № 2- 2592/13 24 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Мячиной А.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Ю.В. к ООО « Национальная Жилищная корпорация - «Санкт-Петербург» о взыскании неполученных сумм по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2008 года между Гусевым Ю.В. и ООО « Национальная Жилищная корпорация - «Санкт-Петербург» был заключен предварительный договор № с условием предварительной оплаты купли-продажи земельного участка проектной площадью <данные изъяты> кв. м., с жилым домом общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора, основной договор должен был быть заключен сторонами не позднее 30-ти календарных дней после окончания размежевания земли и государственной регистрации прав ООО « Национальная Жилищная корпорация - «Санкт-Петербург» ООО « Национальная Жилищная корпорация - «Санкт-Петербург» на земельный участок и дом.

Стоимость договора составляла 9 984 500руб., из которых 3 234 500 руб. Гусев Ю.В. оплачивал за счет личных средств, а 6 750 000 руб. – кредитные средства ОАО « КИТ Финанс инвестиционный банк по договору от 18 августа 2008 года.

В связи с тем, что основной договор между сторонами заключен не был, ООО « Национальная Жилищная корпорация - «Санкт-Петербург» выплатило истцу 21 марта 2011 года 3 000 000 руб. и 19 апреля 2011 года 6 599 275 руб.

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом увеличения суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика: 1) - 4 99 225 руб. разницу между уплаченной суммой стоимости земельного участка и дома по предварительного договору; 2) 186 155 руб.- проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат указанной разницы за период с 28 февраля 2011 (день, когда ответчик продал земельный участок и дом другому лицу) по 17 июня 2013 года; 3) 1 280 808 руб. 22 коп. - проценты, уплаченные истцом банку по кредитному договору от 18 августа2008 года.

В обосновании своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что, не смотря на заключенный основной договор 11 марта 2011 года, ответчик необоснованно возвратил истцу указанные денежные суммы и не в полном размере.

По мнению истца, ответчик нарушил его права, не передав ему жилой дом и земельный участок, кроме того, в результате неправомерных действий ответчика, ему были причинены убытки в виде выплаты процентов по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности Шитряев Н.К. в суд явился, исковые требования поддержал, пояснив суду, что ответчик продал другому лицу ФИО6 земельный участок и жилой дом, которые были предметом договора купли-продажи, заключенного с истом, а уплаченную истцом суммы стоимости земельного участка и жилого дома возвратил не в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Аксёнов Д.В. в суд явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что с Гусевым Ю.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в д. <адрес>. По договору им была произведена оплата договора с учетом дополнительных соглашений в сумме 10 098 500 руб. В последующем истец обратился во Всеволожский городской суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, к нему было предъявлено встречное требование об обязании заключить основной договор.

Всеволожским городским судом Ленинградской области было вынесено решение о взыскании с ООО « Национальная Жилищная корпорация - «Санкт-Петербург» неосновательного обогащения и удовлетворении встречного иска было отказано.

Определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 12 января 2011года решение Всеволожского суда было отменено, Гусев Ю.В. был обязан заключить основной договор.

Однако 03 февраля 2011 года от Гусева Ю.В. поступило письмо, в котором он сообщил о своем нежелании заключить основной договор и просил вернуть ему уплаченные денежные средства по предварительному договору.

Денежные суммы были перечислены на счет истца с удержанием неустойки, предусмотренной п.<данные изъяты> предварительного договора в размере <данные изъяты>%, что составило 499 225 руб.

Далее представитель ответчика пояснил, что истец оспаривал договор, заключенный между ООО « Национальная Жилищная корпорация - «Санкт-Петербург» и ФИО6 купли-продажи земельного участка и жилого дома. По делу было принято несколько судебных актов, однако Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 28 августа 2012 года Гусеву Ю.В. было отказано в признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, при этом в Постановлении Президиума указано, что предъявив в 2010 года требований о взыскании неосновательного обогащения, Гусев Ю.В., фактически отказался от исполнения условий предварительного договора и не подписал в 2010 году основной договор в установленные в предварительном договоре сроки.

Так же, по мнению, представителя ответчика, нет оснований для взыскания процентов, уплаченных Гусевым Ю.В. по кредитному договору, поскольку кредитный договор заключался между Гусевым Ю.В. и кредитным учреждением, принятые сторонами обязательства по данному договору, не создают обязанностей для третьих лиц. Проценты по договору являются платой Гусева Ю.В. за предоставленный ему кредит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, уд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами 18 августа 2008 года был заключен предварительный договор № с условием о предоплате, по которому истец должен был купить у ответчика земельный участок проектной площадью <данные изъяты> кв. м., с жилым домом общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 13-17).

Данным договором было предусмотрено, что в случае отказа покупателя по любым основаниям от исполнения настоящего договора ( за исключением п.<данные изъяты>. договора) или от приобретения участка и дома, продавец возвращает покупателю фактически внесенные им денежные средства в течение 15 рабочих дней с даты расторжения договора с удержанием в качестве неустойки <данные изъяты>% от стоимости участка и дома, указанные в п.<данные изъяты> договора ( п.<данные изъяты> договора л.д. 15).Общая сумма стоимости договора, внесенная истцом, составила 10 098 500 руб.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что им были получены денежные средства от ответчика в марте и апреле 2011 года в сумме 9 599 275 руб.

В период с 2010 по август 2012 года между сторонами Всеволожским городским судом Ленинградской области рассматривались многочисленные споры: Гусеву Ю.В. было отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и он был обязан заключить основной договор ( л.д. 27-34), однако данное решение не было исполнено.

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 28 августа 2012 года ( л.д. 35-42) было отменено решение Всеволожского городского суда от 11 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2012 года с постановкой нового решения по делу, которым Гусеву Ю.В. в удовлетворении исковых требований к ООО « Национальная Жилищная корпорация - «Санкт-Петербург» и ФИО6 о признании недействительным договора купли- продажи от 30 декабря 2010 года, заключенного между ними, применении последствий недействительности данной сделки и признании за Гусевым Ю.В. права собственности на дом и земельный участок было отказано.

При этом в Постановлении Президиум Ленинградского городского суда указал, что Гусев Ю.В., предъявив в 2010 году исковые требования к ООО « НЖК –СПб» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 984 500 руб., фактически отказался от исполнений условий предварительного договора и не подписал основной договор в установленные этим договором сроки.

С учетом данного положения постановления Президиума Ленинградского областного суда, суд считает, что юридически значимый факт, а именно, то что, Гусев Ю.В. по собственной инициативе отказался от выполнения условий предварительного договора, был установлен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ответчик вправе был при выплате истцу суммы, уплаченной им по предварительному договору удержать <данные изъяты>% стоимости договора в соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании разницы в сумме 499 225 руб. удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования ситца о взыскании процентов в сумме 186 155 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае отсутствует необходимо условие взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно – неправомерное удержание денежной суммы.

Нет оснований и для взыскания в пользу истца убытков, понесенных истцом в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 1 280 808 руб. 22 коп.

Из материалов дела следует, что для оплаты предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, истец 18 августа 2008 года заключил кредитный договор с ОАО « Финанс Инвестиционный банк».

По указанному договору истцу был предоставлен кредит в размере 6 750 000 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка. Кредит предоставлялся первоначально под <данные изъяты>% годовых, а с момента регистрации права собственности истца на дом и земельный участок под <данные изъяты>% годовых.

Ежемесячная сумма платежей по основному долгу и процентам была указана в информационном расчете ежемесячных платежей.

Как пояснил представитель истца, истец просит взыскать с ответчика проценты, выплаченные истцом с 1 по 32 платеж.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд согласен с утверждением представителя ответчика о том, что взыскание убытков возможно при наличии определенных условий, а именно: самих убытков, виновных ( неправомерных) действий причинителя убытков и причинно-следственной связи.

В данном случае отсутствуют неправомерные действия ответчика, поскольку от исполнения условий предварительного договора истец отказался сам.

Проценты, начисляемые ему по кредитному договору, являются платой за пользованием кредита. При заключении кредитного договора истец согласился с условиями предоставления кредита, т.е. с размером процентов по кредиту.

Отношения, возникшие между ним и кредитным учреждением, не порождают прав и обязанностей у третьих лиц, не участников такого договора.

Таким образом, оценивая все изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: