Решение по делу № 1-812/2017 от 21.08.2017

Дело № 1-812\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: Комиссарова В.В. и его защитника – адвоката Воробьевой И.А., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Комиссарова В.В. <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> Комиссаров В.В., находясь около своего жилища - <адрес>, осуществляя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в целях последующего незаконного сбыта, договорился с лицом, действующим в дальнейшем под контролем сотрудников ОКОН Управления МВД России по городу Волжскому (далее - «Покупатель»), в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о продаже «Покупателю» наркотического средства - каннабис (марихуана). Получив от «Покупателя» деньги в сумме <...> за условный сверток с марихуаной, Комиссаров В.В. сообщил последнему, что наркотик тот получит позже, предварительно созвонившись по средствам мобильной связи и договорившись о месте встречи.

В тот же день в период <...> находясь в своем жилище - <адрес> Комиссаров В.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел за <...> у неустановленного лица по прозвищу <...> наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее <...>

В этот же день примерно <...> Комиссаров В.В., находясь в своем жилище по указанному выше адресу, в ходе телефонного разговора с «Покупателем» договорился о встрече и продаже еще одного свертка с марихуаной за <...> в тот же день примерно в <...> на пересечении <адрес>.

В тот же день примерно <...>, находясь в своем жилище, Комиссаров В.В. разделил приобретенный наркотик на три части, две части которого, массой <...>, а суммарной массой в размере <...> стал хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта «Покупателю», а третью часть наркотика массой <...> стал хранить без цели сбыта.

В тот же день примерно <...> Комиссаров В.В., находясь около <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в рамках ранее достигнутой договоренности с «Покупателем», незаконно сбыл последнему один сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <...> и один сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <...> за <...>, деньги за который Комиссаров В.В. получил ранее - <...>, а суммарной массой в размере <...>

Приобретенные при указанных выше обстоятельствах у Комиссарова В.В. наркотики лицо, производящее проверочную закупку, в тот же день выдало сотрудникам ОКОН Управления МВД России по городу <адрес>.

Подсудимый Комиссаров В.В. вину в незаконном сбыте наркотических средств признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Воробьева И.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комиссарова В.В. по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимостей, состояние здоровья <...> состояние здоровья его близкого родственника <...> имеющей многочисленные заболевания.

<...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому минимально возможное наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания (общее состояние его здоровья, исключает возможность более длительной изоляции от общества; оснований для применения требований ст.73 УК РФ, как о том в прениях предлагала сторона защиты, не имеется, и это противоречило бы интересам общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного для формирования у него уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ отбывать наказание подсудимый Комиссаров В.В. должен в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения в виде <...> следует изменить на <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228.1 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ <...> - ░░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, <...>

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ "."..░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.316 ░░░ ░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.