Решение по делу № 11-9/2017 от 12.05.2017

Дело №

06 июня 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Судьи                            Парфенова В.Л.

При секретаре                         Валеевой А.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на определение Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО4 по делу № вынесла определение по заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения решения суда с ФИО1, согласно которому в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, отказала.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк просит определение мирового суда судебного участка № отменить, и утвердить мировое соглашение.

В суд апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, а также должник по делу ФИО1 в судебное заседание явились. Настаивали на удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка №<адрес> от ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк поступило заявление об утверждении мирового соглашения в рамках исполнения решения суда с ФИО1. В судебном заседании представитель заявителя ПАО Сбербанка Миронов Е.А., действующий по доверенности, представил мировое соглашение по условиям которого: стороны полностью признают и подтверждают, что по состоянию на дату подписания настоящего соглашения сторонами задолженность должника перед взыскателем составляет 128 430.13 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу -126568.92 руб.; начисленные и неоплаченные должником неустойки - 1 861,21 руб. Должник обязуется погасить сумму государственной пошлины в размере 2078.19 руб. до дня заключения мирового соглашения. Должник и Взыскатель договорились продлить срок возврата кредита на 24 месяца, установив срок ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить по Мировому соглашению всю сумму основного долга в размере 126568.92 руб., неоплаченные неустойки в размере 1 861,21 руб. Сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 126568,92 руб. подлежит восстановлению на счетах срочной задолженности датой подписания мирового соглашения сторонами. В период с 05.04.2017г. по 05.05.2017г. (включительно) по настоящему соглашению предоставлена отсрочка по возврату основного долга и начисляемых процентов, на остаток основного долга. Платеж в указанный период составляет 10 % от начисляемых процентов на остаток основного долга по настоящему соглашению. 90 % от начисленных процентов на остаток основного долга по настоящему соглашению в период предоставленной отсрочки возвращаются Должниками равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, отказал, мотивировав это тем, что представленное на утверждение мировое соглашение не содержит условий о взаимных уступках сторон, его подписавших.

Суд, изучив материалы гражданского дела, частную жалобу, пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении N 1-0 от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Установлено, что стороны: ПАО Сбербанк и ФИО1 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения между ними в порядке исполнения судебного приказа, выданного судьей Судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, заключенное между взыскателем ПАО Сбербанк и ФИО1 на следующих условиях:

Стороны полностью признают и подтверждают, что по состоянию на дату подписания настоящего соглашения сторонами задолженность Должника перед Взыскателем составляет 137 586 рублей 51 коп. (Сто тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 51 копейки), в том числе:

настоящего соглашения сторонами задолженность Должника перед Взыскателем составляет 137 586 рублей 51 коп., в том числе: Просроченная задолженность по основному долгу - 129 736 рублей 82 коп.; Просроченная задолженность по процентам - 5 988 рублей 48 коп.; Начисленные и неоплаченные Должником неустойки - 1 861 рублей 21 коп.

Должник обязуется погасить сумму государственной пошлины в размере 2 078 рублей 19 коп. (Две тысячи семьдесят восемь рублей 19 коп.) до дня заключения Мирового соглашения.

Должник и Взыскатель договорились продлить срок возврата кредита на 24 месяца, установив срок ДД.ММ.ГГГГ.

Должник обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить по Мировому соглашению всю сумму основного долга в размере 129 736 рублей 82 коп. (Сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать шесть рублей 82 коп.), всю сумму просроченных процентов, которые на дату заключения настоящего соглашения составляют 5 988 рублей 48 коп. (Пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 48 коп.), неоплаченные неустойки в размере 1 861 рублей 21 коп. (Одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубель 21 коп.).

Сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 129 736 рублей 82 коп. (Сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать шесть рублей 82 коп.) подлежит восстановлению на счетах срочной задолженности датой подписания Мирового соглашения сторонами.

В период с 05.01.2017г. по 05.02.2017г. (включительно) по настоящему соглашению предоставлена отсрочка по возврату основного долга и начисляемых процентов, на остаток основного долга. Платеж в указанный период составляет 10 % от начисляемых процентов на остаток основного долга по настоящему соглашению. 90 % от начисленных процентов на остаток основного долга по настоящему соглашению в период предоставленной отсрочки возвращаются Должниками равными платежами, начиная с 05.03.2017г. по 05.08.2021г., последний платеж производится 05.09.2021г.

Погашение суммы основного долга по мировому соглашению, которая на дату заключения настоящего соглашения составляет 129 736 рублей 82 коп. (Сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать шесть рублей 82 коп.), и уплата процентов за пользование кредитом 18,9% (Восемнадцать целых девять десятых) процентов годовых производится Должником ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 504 рублей 82 копеек (Три тысячи пятьсот четыре рубля 82 коп.) не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с платежа 05.03.2017г. по 05.08.2021г. Последний платеж производится Должником не позднее 05.09.2021г.

Погашение суммы просроченных процентов, которые на дату заключения настоящего соглашения составляют 5 988 рублей 48 коп. (Пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 48 коп.) производится Должником ежемесячно, равными частями в размере 108 рублей 88 коп., не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с платежа 05.03.2017г. но 05.08.2021г. Последний платеж производится Должником не позднее 05.09.2021г.

Погашение суммы неоплаченной неустойки, которая на дату заключения настоящего соглашения составляет 1 861 рублей 21 коп. (Одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубель 21 коп.) производится Должником ежемесячно, равными частями в размере 57 рублей 11 коп. (Пятьдесят семь рублей 11 коп.), не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с платежа 05.03.2017г. по 05.08.2021г. Последний платеж производится Должником не позднее 05.09.2021г.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга и/или уплаты процентов Должник уплачивает Взыскателю неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства в размере 20 % (Двадцать целых процента) годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Должник вправе досрочно погасить кредит или его часть, при условии обращения к Взыскателю с заявлением о досрочном погашении кредита или его части, с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части, и при условии подписания Должником нового графика платежей не позднее даты осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств. Дата досрочного погашения, предусмотренная Заявлением, должна приходиться исключительно на рабочий день. При неисполнении Должником вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается к исполнению.

Суммы, вносимые (перечисленные) Должником в счет погашения задолженности по Кредитному договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

Погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

Погашение просроченной задолженности по отложенным процентам;

Погашение просроченной задолженности по процентам, зафиксированным на день проведения реструктуризации;

Погашение просроченной задолженности по кредиту;

Погашение просроченной задолженности по отложенным неустойкам;

Погашение отложенных неустоек;

Погашение неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом;

Погашение срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

Погашение срочных процентов за пользование кредитом;

Погашение отложенных процентов;

Погашение процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации;

Погашение срочной задолженности по кредиту;

Возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору.

В случае нарушения Должником условий данного соглашения, Взыскатель вправе направить мировому судье судебного участка №<адрес> заявление о нарушении условий Мирового соглашения и получить новые исполнительные документы на взыскание единовременно всей оставшейся суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойками и направить его на принудительное исполнение в установленном действующим законодательством порядке.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., сохраняет свое действие с учетом условий, установленных мировым соглашением.

Представитель ПАО Сбербанк и ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции на требования заявления поддержали, просили утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, отказал.

В частной жалобе ПАО Сбербанк просит об отмене определения Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что стороны в мировом соглашении не вышли за рамки вынесенного судебного приказа. Условия заключенного мирового соглашения содержат взаимные уступки: банк согласен отказаться от принудительного взыскания решения суда, а должник готов возвращать долг в рассрочку по заранее согласованному графику и выплатить проценты за пользование денежными средствами. Утверждает, что в мировом соглашении оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых явился предметом судебного разбирательства при вынесении судебного приказа, условиями мирового соглашения урегулирована спорная ситуация, мировое соглашение не противоречит закону.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником (п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ усматривается, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное мировое соглашение фактически представляет собой заключение нового соглашения, поскольку условия представленного на утверждение мирового соглашения в части установления процентов, графика платежей и размера ответственности за новые периоды, находятся вне рамок ранее рассмотренного судом спора.

Мировым судом обоснованно принято во внимание наличие в мировом соглашении условия, позволяющего взыскателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками мирового соглашения обратиться в суд за принудительным исполнением условий мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым согласиться с выводами мирового суда об отсутствии оснований для утверждения представленного сторонами мирового соглашения, поскольку условия такого соглашения не соответствует его правовым целям и задачам.

Утверждение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда не предусматривает возможность рассмотрения требований, которые не входили в предмет иска по делу и по которым решение суда не принималось, поскольку такие требования подлежат оценке в порядке рассмотрения нового иска, который может быть предъявлен в порядке ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

По смыслу ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости подлежит принудительному исполнению. Утвержденное судом мировое соглашение должно быть ясным, понятным, исполнимым, не вызывать споров при исполнении, вести к окончательному урегулированию разногласий сторон по спору, и не должно быть заключено под условием.

С учетом изложенного условия представленного на утверждение суда мирового соглашения выходят за пределы разрешенного судом спора, фактически направлены на возникновение иных правоотношений и правовой природе мирового соглашения не соответствуют.

При таких обстоятельствах, у мирового суда оснований для утверждения мирового соглашения на указанных условиях не имелось, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ

определил:

Определение мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: