Решение по делу № 9а-1233/2017 от 24.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2017 года                                 г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Морозова Л.С., ознакомившись с административным исковым заявлением администрации Емельяновского района Красноярского края к УФССП России по Красноярскому краю МОСП по исполнению особых исполнительных производств о признании постановления незаконным,

установил:

администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю МОСП по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств № № от 17 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, суд полагает необходимым возвратить его административному истцу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", где указано, что данные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как видно из административного иска, должник (административный истец) находится по адресу: <адрес>. Предметом исполнения в данном случае является взыскание исполнительского сбора, которое исполняется по месту нахождения должника. Адрес его места нахождения относится к территориальной юрисдикции Емельяновского районного суда Красноярского края.

Таким образом, оснований говорить о том, что административный ответчик в рассматриваемом случае осуществляет свою деятельность на территории Советского района г. Красноярска не имеется. Руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить администрации Емельяновского района Красноярского края административное исковое заявление к УФССП России по Красноярскому краю МОСП по исполнению особых исполнительных производств о признании постановления незаконным.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 Л.С. Морозова