Решение по делу № 33а-347/2017 от 13.04.2017

    Дело №а №2017                                      Председательствующий – судья ФИО9

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а №\2017

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего – ФИО8,

        судей: ФИО16 и ФИО17

        при секретаре ФИО12

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО7 У.Б., ФИО7 Р.Ш-Г., ФИО7 И.У., ФИО7 Р.У. и ФИО7 Ф.У. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        - Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2-Гиреевны, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения и обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца оставить без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, объяснения истца ФИО7 У.Б. и его представителя по соглашению адвоката ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по <адрес> по доверенности ФИО14, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратились в Магасский районный суд с упомянутым выше иском и указывали, что в 1994 году в связи с военными действиями в Чеченской Республике покинули место постоянного жительства и выехали в Республику Ингушетия. Органами миграционной службы, по месту пребывания, они наделялись статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевали. Истцы утверждали, что при очередном обращении в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> в продлении статуса вынужденного переселенца им отказано ввиду получения денежной компенсации за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество. Находя данный отказ затрагивающим их права и законные интересы, инициаторы иска просили суд признать неправомерными действия административного ответчика, и обязать ответную сторону продлить им статус вынужденного переселенца на один год с момента вступления решения в законную силу.

            В заседании суда ФИО7 У.Б. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

            Представитель Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО15 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

            Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания другие административные истцы в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и дело рассмотрено в их отсутствие.

            Магасский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановил обозначенное выше решение.

        В апелляционной жалобе ФИО7 данное решение суда полагают вынесенным с нарушением материального и процессуального права. По мнению авторов жалобы, отказывая в удовлетворении их искового заявления, суд оставил без внимания несоразмерность стоимости утраченного ими (истцами) жилья и имущества сумме выплаченной им денежной компенсации, а также ее недостаточность для жилищного обустройства их семьи. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить административное искового заявление.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

        Судом установлено, что жители Чеченской Республики ФИО7 У.Б. и перечисленные выше члены его семьи в связи с военными действиями покинули постоянное место жительства и выехали в Республику Ингушетия. Органом Федеральной миграционной службы, по месту пребывания, они наделялись статусом вынужденного переселенца, срок действия которого продлевали в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> в очередном продлении данного статуса им отказано. Данный отказ истцами оспорен в судебном порядке.

        Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО7, суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закон «О вынужденных переселенцах»), Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия», утвержденного приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Административный регламент), и исходил из того, что административные истцы утратили статус вынужденного переселенца, по истечению срока его действия, поскольку получили компенсацию за жилье и имущество, утраченное по месту прежнего жительства.

        Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, в связи со следующим.

        Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закон «О вынужденных переселенцах») статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

        При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

        В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 5 Закона «О вынужденных переселенцах» срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца в случае неполучения вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье и имущество.

        По смыслу разъяснений подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона «О вынужденных переселенцах» лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока его предоставления в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

        Как усматривается из исследованного судом ответа Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ в продлении ФИО7 статуса вынужденного переселенца обусловлен выплатой им ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 134 190 рублей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Не отрицая получение при изложенных выше обстоятельствах денежной компенсации за жилье и имущество, утраченное по месту прежнего жительства, вместе с тем истцы в своей апелляционной жалобе утверждают, что указанная денежная сумма была недостаточной для жилищного обустройства их семьи в <адрес>.

        Между тем в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 5 Закона «О вынужденных переселенцах» получение вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье и имущество, является безусловным основанием для отказа им в продлении статуса вынужденного переселенца.

         Оценив установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции имел правовые основания для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО7.

        Доводы автора апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

        При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 пунктом 1 и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2-Гиреевны, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения и обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                             ФИО8