Решение от 22.03.2017 по делу № 1-20/2017 (1-243/2016;) от 21.12.2016

Дело № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Бахорикова С.А,

подсудимых Морозова А.А., Малкова Д.В.,

защитника Морозова А.А. - адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

защитника Малкова Д.В. - адвоката Болдыревой М.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова А.А., <данные изъяты>, осужденного:

- приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Малкова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с (время) Морозов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в коридоре дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Ш.Я.Б. бензокосу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Морозов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Ш.Я.Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Морозов А.А. и Малков Д.В., вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около (время) подъехали на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением Л.А.Н., которого они заранее ввели в заблуждение относительно своих намерений, к дому <адрес>, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с крыши вышеуказанного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий ООО <данные изъяты> линокром марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за один рулон, на общую сумму <данные изъяты>. После этого Морозов А.А. и Малков Д.В., действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, загрузили похищенное имущество в салон автомашины марки <данные изъяты>, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Морозов А.А., Малков Д.В. виновными себя в указанных в приговоре преступлениях признали полностью. Суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимых, мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что Морозов А.А. и Малков Д.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого Морозова А.А. по факту хищения имущества Ш.Я.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимых Морозова А.А., Малкова Д.В. по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Морозову А.А., Малкову Д.В., каждому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову А.А., Малкову Д.В., не установлено.

Суд принимает во внимание, что Морозов А.А. судим, <данные изъяты>; Малков Д.В. не судим, <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, тяжесть совершенных противоправных деяний, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает правоверным назначить Морозову А.А., Малкову Д.В., каждому, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания, и установление испытательного срока, в течение которого они обязаны доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности Морозова А.А., Малкова Д.В., каждого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Ш.Я.Б. заявлен гражданский иск о взыскании с Морозова А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Подсудимый Морозов А.А. возражал против удовлетворения требований иска, ссылаясь на добровольное возмещение потерпевшей затрат, связанных с ремонтом бензокосы в случае предоставления документов, подтверждающих необходимость ремонта. Принимая во внимание неявку потерпевшей, возражения подсудимого, возврат похищенного имущества потерпевшей, суд полагает, что имеются основания для оставления иска Ш.Я.Б. о взыскании с виновного лица в возмещение ущерба денежных средств без рассмотрения и признания за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение свидетелю Л.А.Н., линокром в количестве <данные изъяты>, выданный потерпевшему П.Д.В., бензокосу марки <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение потерпевшей Ш.Я.Б., следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 03 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 03 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – 01 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░ ░.░. – 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░.░.░.░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░