Решение по делу № 2-4802/2017 от 31.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Екатеринбург    27 сентября 2017 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Веры Сергеевны к Соловьеву Евгению Владимировичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилова В.С. обратилась в суд с иском к Соловьеву Е.В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Соловьев Е.В., находясь возле дома № <данные изъяты> по <адрес>, нанес Даниловой В.С. побои, а именно: правой ногой ударил в область левого предплечья, торцом доски два раза ударил истца в область левого плеча, причинившие физическую боль. На следующий день после произошедшего Данилова В.С. обратилась в травмпункт, где были зафиксированы имеющиеся у нее телесные повреждения, по данному факту было направлено сообщение в дежурную часть <данные изъяты> Впоследствии было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен акт судебно-медицинского освидетельствования № №, согласно которому у истца обнаружена ссадина на фоне кровоподтека в области левого плеча, кровоподтек в области левого предплечья. Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чкаловского района г. Екатеринбурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Соловьеву Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> было установлено, что Соловьевым Е.В. в отношении истца совершенны насильственные действия, причинившие физическую боль, то есть причинен вред здоровью. Кроме этого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома Соловьев Е.В. из хулиганских побуждений поливал Данилову В.С. из шланга холодной водой. В этот момент истец находилась во дворе своего дома в домашней одежде, вследствие чего у нее наступило переохлаждение организма. ДД.ММ.ГГГГ Данилова В.С. испытала унижение, оскорбление и физическую боль от действий ответчика. Соловьевым Е.В. были нанесены побои ногой, а также деревянной доской, в связи с чем, истец не спала ночь, испытывая сильную боль, у нее поднялась температура, болела голова. В связи с тем, что Данилову В.С. обливали холодной водой из шланга, она заболела и вынуждена была взять больничный лист на ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным <данные изъяты>. Истец имеет высшее образование, <данные изъяты>, в настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> истец пользуется авторитетом среди <данные изъяты>. После наступивших событий, на работе Даниловой В.С. приходилось скрывать следы от побоев на руке, одеваясь в одежду из плотной ткани с длинным рукавом. Угнетенное душевное состояние после пережитого случая не отпускало несколько месяцев. Не оставляя трудовую деятельность, истец почти ДД.ММ.ГГГГ добивалась справедливого суда для ответчика. Все эти месяцы Данилова В.С. испытывала страх за свою жизнь и здоровье. При этом всякий раз ответчик демонстрировал истцу свое превосходство, силу и безнаказанность, оказывал психологическое давление и не считался ни с какими моральными нормами. Кроме этого, в настоящее время многочисленная семья ответчика всячески пытается сделать Даниловой В.С. жизнь невыносимой. Организовав детскую площадку возле стены дома истца, дети семьи ответчика специально бьют мячом о стену дома. При этом ответчик и его семья открыто демонстрируют безразличие и неуважение. До сих пор истец живет в своем доме на осадном положении. Истец не имеет доступа к стене и фундаменту своего дома со стороны ответчика. Данилова В.С. не может ухаживать должным образом за своим имуществом: укрепить фундамент и утеплить холодную стену на зиму. Истец не может выходить во двор своего дома, заниматься приусадебным хозяйством без специальных шумозащитных наушников, так как постоянно слышит угрозы в свой адрес. Истец считает, что Соловьевым Е.В. истцу были причинены физические, нравственные страдания. Поэтому, в силу выше указанных норм, ответчик должен возместить истцу компенсацию морального вреда. Моральный вред Данилова В.С. оценивает в размере <данные изъяты> За составление искового заявления истец понесла расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Истец считает, что данные расходы так же должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Истец Данилова В.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соловьев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения истца, участвующих в деле и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора- помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Юркиной И.Р., полагавшего возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме ниже заявленной, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно положениям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, причинившее вред, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровью, возмещению подлежат дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, приобретение лекарств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Чкаловского судебного района суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Соловьеву Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Соловьев Е.В., находясь возле дома № <данные изъяты> по <адрес> нанес Даниловой В.С. побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: правой ногой ударил Данилову В.С. в область левого предплечья, торцом доски два раза ударил Данилову В.С. в область левого плеча. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлениями Даниловой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Соловьева Е.В. за нанесенные побои;

- сообщениями в дежурную часть <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от Даниловой В.С., Соловьева П.В. о конфликте;

- сообщением в дежурную часть <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника травмпункта <данные изъяты> об обращении Даниловой В.С. по факту получения телесных повреждений (гематома левого предплечья, ссадина левого плеча);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № №, согласно которому на момент судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Даниловой В.С. обнаружены: ссадина на фоне кровоподтека в области левого плеча, кровоподтек в области левого предплечья, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами, либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые). Указанные повреждения давностью причинения около <данные изъяты> на момент осмотра, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протоколом осмотра места происшествия.

Следовательно, виновность ответчика в причинении истцу ссадины на фоне кровоподтека в области левого плеча, кровоподтека в области левого предплечья подтверждается вышеуказанным Постановлением.

Доказательств того, что вред возник не по вине Соловьева Е.В., суду представлено не было.

Доводы Даниловой В.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома Соловьев Е.В. из хулиганских побуждений поливал Данилову В.С. из шланга холодной водой, вследствие чего у нее наступило переохлаждение организма, подтверждение в судебном заседании не нашли.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данилова В.С. бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания.

Судом учитываются действия Соловьева Е.В., не предпринимавшего все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда, учитываются обстоятельства получения травм. Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Даниловой В.С., физическую боль, вынужденное лечение, а также то, что истец работает преподавателем и является публичным человеком, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика Соловьева Е.В. в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 3, 94, 98, 100 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, несение которых истец подтверждает квитанцией об оплате услуг.

При таком положении, а также учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Соловьева Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой освобожден истец.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Даниловой Веры Сергеевны к Соловьеву Евгению Владимировичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Соловьева Евгения Владимировича в пользу Даниловой Веры Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Соловьева Евгения Владимировича доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                     Я.Н.Мартынова