Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2017 ~ М-670/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-813/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 11 августа 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравчука ФИО9, Кравчука ФИО10 и Кравчука ФИО11 к Бутенкову ФИО12 о запрете использовать земельный участок по нецелевому назначению,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Бутенкову С.В., и с учетом последующих уточнений просили признать незаконными действия ответчика по нецелевому использованию принадлежащего ему земельного участка расположенному по адресу: <адрес> под «Автосервис» и запретить использование данного участка не по целевому назначению.

В обоснование своих требований указали, что им принадлежит соседний участок по адресу: <адрес> на котором расположен принадлежащий им дом. Бутенков С.В. на своём участке организовал коммерческий автосервис. Тем самым нарушаются права истцов на спокойное проживание в принадлежащим им жилом помещении.

Определением суда от 03 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО ГП «Город Малоярославец».

Определением суда от 28 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Калужской области.

Истцы Кравчуки А.М., Д.А. и А.А. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Их представитель по доверенности – Фролов И.Ю., в судебном заседании сформулировал требования следующим образом: запретить Бутенкову С.В. нецелевое использование земельного участка с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, под автосервис. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило.

Ответчик – Бутенков С.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в отзыве пояснил, что его участок находится и зоне Ж-1 и используется для бытового обслуживания (для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств), в соответствии с его целевым назначением.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Калужской области и Администрации МО ГП «Город Малоярославец», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений или ходатайств не представили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по делу, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что Кравчукам А.М., Д.А. и А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежат: земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 564 кв.м. с кадастровым номером 40:13:№, назначение – для индивидуального жилищного строительства и жилой дом площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером 40:13:№, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации МО ГП «Город Малоярослоавец» от ДД.ММ.ГГГГ года № № домовладению истцов присвоен новый адрес: <адрес> <адрес> Изложенное подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ года №№ 40/003/№ и 40/003/№; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Бутенков С.В. является собственником соседнего с истцами земельного участка с кадастровым номером 40:13:№, с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года). Из свидетельства о государственной регистрации права 40 КЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:№ приобретен ответчиком на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года на принадлежащем Бутенкову С.В. участке находится объект недвижимости с кадастровым номером 40:13:№. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 40 КЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный объект представляет из себя одноэтажный гараж площадью 197,4 кв.м., собственником которого является ответчик. Аналогичная информация содержится в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ года и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Администрацией МО ГП «город Малоярославец» ДД.ММ.ГГГГ года, при осуществлении функций земельного контроля, проведена проверка земельного законодательства на участке с кадастровым номером 40:13:№, в ходе которой установлено, что на данном участке жилых строений нет, построен гараж на котором имеются вывески сообщающие о том, что в нем предоставляются услуги автосервиса, изложенное подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № № и фототаблицей к нему. Факт осуществления на спорном участке работ по ремонту транспортных средств подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений составленному ДД.ММ.ГГГГ года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области; постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Боровскому и Малоярославецкому районам Калужской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Бутенков С.В. признан виновным в совершении правонарушения ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ; актом повторной проверки соблюдения земельного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ года составленным муниципальным земельным инспектором и фототаблицей к нему.

Из пояснений сторон по делу следует, что участок ответчика расположен в градостроительной зоне Ж-1.

Вышеизложенное сторонами по делу не отрицалось.

Код 3.3 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, предусматривает возможность использования земельного участка для бытового обслуживания, то есть для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Код 4.9.1 настоящего классификатора предполагает такой вид использования земельного участка как объекты придорожного сервиса, включающий в себя, в частности, размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и магазинов сопутствующей торговли.

Таким образом, организация Бутенковым С.В. на принадлежащем ему земельном участке автосервиса, не может рассматриваться как целевое использование земельного участка с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание.

Более того, как следует из текста п. 23 ст. 35 Правил землепользования и застройки МО ГП «Город Малоярославец», утвержденных решением городской Думы городского поселения «Г. Малоярославец» от 22.12.2009 года № 397, в жилой зоне Ж-1 допускается возможность размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанные на малый поток посетителей (не более 150 кв.м. общей площади). При этом, площадь гаража используемого ответчиком для предоставления услуг автосервиса, составляет 197,4 кв.м.

Таким образом, спорная деятельность нарушает права истцов на спокойное проживание в принадлежащим им жилом доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░░░15 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40:13:№, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░