Решение по делу № 2-6577/2011 ~ М-5608/2011 от 21.09.2011

Дело № 2-6577/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 декабря 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «<данные изъяты>» в интересах Колесникова ДА и Лазаревой ЕВ к ОАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора,

У с т а н о в и л :

КРОО «<данные изъяты>» предъявил в суде иск в интересах Колесникова ДА и Лазаревой ЕВ к ОАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об установлении договорной подсудности разрешения споров. Свои требования истец мотивировал тем, что 23 июля 2008 года между заемщиком Колесниковым и ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по условиям которого все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка в гор. Красноярске. Условия кредитного договора, устанавливающие подсудность спора на условиях банка, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами РФ в области защиты прав потребителей. Согласно статье 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» гражданину предоставлено право выбора места рассмотрения дела. Условия кредитного договора должны соответствовать требованиям закона. В соответствии со ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

Аналогичные требования предъявлены в суде и в интересах истца Лазаревой ЕВ.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2011 года исковые заявления в интересах Колесникова ДА и Лазаревой ЕВ объединены в одно производство.

Представитель процессуального истца КРОО « <данные изъяты>», истец Колесников ДА, представитель ответчика ОАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Соистец Лазарева ЕВ извещалась о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, указанному в исковом заявлении, судебное извещение направленное в ее адрес возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении от его получения.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском стороны обращались к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 23 июля 2008 года между ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № 069397/1861 МК/2008-7 по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства предоставить в пользование заемщика 160 700 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 40% годовых со сроком гашения одна тысяча восемьсот дней.

Условия кредитования и условия использования банковской карты являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям заключенного договора все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка в городе Красноярске.

15 февраля 2010 года между истцом Лазаревой ЕВ и ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил в пользование заемщику 100 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 27,9% годовых сроком погашения на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции или мировому судье в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством РФ по месту нахождения любого из обособленных или внутренних структурных подразделений Банка.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением истца Колесникова ДА о предоставлении кредита, заявлением истца Лазаревой ЕВ о предоставлении кредита, другими материалами дела, исследованными в суде.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. Таким образом, отношения возникшее между сторонами, помимо норм специального законодательства, регулирующего отношения из кредитных договоров, регулируются и Законом РФ « О защите прав потребителей».

Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка в городе Красноярске ) ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах, суд считает, что условие о договорной подсудности не должно применяться к кредитным договором с участием граждан - потребителей.

В соответствии со ст. 16 п.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитных договоров заключенных с истцами в части установления договорной подсудности подлежит признанию недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора заключенного 23 июля 2008 года между Колесникова ДА и ОАО

« <данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО « <данные изъяты>» в части установления договорной подсудности рассмотрения споров возникающих в процессе исполнения кредитного договора по месту нахождения обособленного внутреннего структурного подразделения Банка в <адрес>.

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой ЕВ и ОАО

« <данные изъяты>» в части установления договорной подсудности рассмотрения споров возникающих в процессе исполнения кредитного договора по месту нахождения обособленного внутреннего структурного подразделения Банка в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова