Определение по делу № 2-39/2016 (2-932/2015;) ~ М-899/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-39/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Духовщина     29 марта 2016 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области        Сергиенко И.А.,

при секретаре                          Анищенковой О.В.,

с участием ответчика                            Семченкова Ю.В.,

представителя ответчика                            ФИО4,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице Смоленского филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Семченкову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице Смоленского филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к Семченкову Ю.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис «№).

    ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> рубль.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Семченкова Ю.В. была застрахована в компании ОАО САК «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №), которая произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Семченкова Ю.В. в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубль, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

    Представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице Смоленского филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Семченкову Ю.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации без рассмотрения, поскольку копии доверенностей, предоставляющие полномочия ФИО5 на подписание и подачу искового заявления от имени СПАО «РЕСО - Гарантия» не заверены истцом надлежащим образом. То есть суду не представлено истцом документов, предоставляющих субъективное право на подачу иска.

    Ответчик Семченков Ю.В. данное ходатайство поддержал.

    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

    К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ст. 132 ГПК РФ).

    При предъявлении вышеуказанного иска в суд, подписанного и поданного представителем истца по доверенности ФИО5, к нему была приложена светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), выданная генеральным директором СПАО «РЕСО - Гарантия» юрисконсульту филиала СПАО «РЕСО - Гарантия» <адрес> ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на представление и защиту интересов СПАО «РЕСО - Гарантия» в суде, заверенная печатью, без указания лица, заверившего подлинность копии доверенности.

    Судом, в связи с оспариванием другой стороной подлинности представленной копии доверенности, было предложено истцу представить копию доверенности, заверенную надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила копия доверенности, заверенная представителем истца по данной доверенности ФИО5 (л.д. 68).

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

    Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

    ГПК РФ не предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

    Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.

    Согласно ч.ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Часть 2 ст. 71 ГПК РФ предусматривает, что, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Следовательно, заверение копии доверенности, выданной от имени юридического лица, осуществляется подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации. Возможность её заверения представителем, которому она выдана, законом не предусмотрена.

Таким образом, приложенная к иску светокопия доверенности не заверена в установленном законом порядке, соответственно не может быть признана документом, подтверждающим полномочия представителя.

Вышеизложенные обстоятельства дают основания для оставления искового заявления без рассмотрения, т.к. суду не представлено документов, подтверждающих полномочия ФИО5 на подписание искового заявления и предъявления иска.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд указывает, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    При предъявлении искового заявления в суд, истцом СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице Смоленского филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице Смоленского филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Семченкову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить стороне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд в течение 15 дней через Духовщинский районный суд.

Судья                                     И.А.Сергиенко