Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30008/2017 от 18.08.2017

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-30008/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рудкиной Ю.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко С.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2016 года заявление удовлетворено. Произведена индексация взысканной судом денежной суммы по делу №2-2439/2012 на сумму 2 993 424 рублей 89 копеек.

В частной жалобе Рудкина Ю.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для индексации сумм, поскольку длительное неисполнение решения суда связано с действиями заявителя, а не должника, судом применены неправильные индексы.

В возражениях на частную жалобу Шинкаренко С.А. просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Шинкаренко С.А. – Горб С.В., просившего об оставлении определения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29.08.2012 года удовлетворены исковые требования Шинкаренко С.А. к Атрощенко В.Н. об обращении взыскания на объект залога. Обращено взыскание на объекты залога. Заочное решение вступило в законную силу 15.10.2012 года.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.12.2012 года установлен способ и порядок исполнения решения суда от 29.08.2012 года путём реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также установлена начальная продажная цена имущества в размере 20 107 392 рублей.

В связи с тем, что указанное выше недвижимое имущество не было реализовано в ходе исполнительного производства путём продажи с публичных торгов, данное имущество передано взыскателю (Шинкаренко С.А.) за минусом 25% от установленной стоимости, что составило 15 080 544 рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 29.07.2013 года на основании заявления судебного пристава-исполнителя изменён способ и порядок исполнительного документа в части, касающейся остатка суммы долга, суд определил: взыскать с Атрощенко В.Н. в пользу взыскателя Шинкаренко С.А. сумму остатка долга в размере 6 919 456 рублей.

08.11.2013 года Адлерским районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист серия ВС <...> по делу №2-2439/12 о взыскании с Атрощенко В.Н. в пользу Шинкаренко С.А. суммы остатка долга в размере 6 919 456 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится исполнительное производство №8834/13/17/41, возбуждённое 14.12.2013 года на основании исполнительного листа по делу №2-2439/12, выданного 08.11.2013 года о взыскании с Атрощенко В.Н. в пользу Шинкаренко С.А. задолженности в размере 6 919 456 рублей. При этом в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 11.02.2014 г. было произведено распределение денежных средств в пользу взыскателя на сумму 359013 рублей 57 копеек.

Таким образом, с учётом частичного погашения долга в пользу взыскателя, суд пришел к правильному выводу о том, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 560 442 рубля 43 копейки.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 07.07.2016 года по делу №2-2439/12 произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве №8834/13/17/41, а именно: должник Атрощенко В.Н. в связи со смертью заменён на правопреемника Рудкину Ю.В. - дочь первоначального должника (наследник).

08.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Чернышевой А.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, согласно которому по исполнительному производству №8834/13/17/41 от 14.12.2013 года произведена замена должника с Атрощенко В.Н. на Рудкину Ю.В., адрес правопреемника: г. Москва, ул. Раменки, д. 31, кв. 165.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При разрешении вопроса об индексации, судом обоснованно разъяснено, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не является увеличением размера возмещения вреда, а лишь механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Индексация обоснованно осуществлена судом по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Период индексации определяется со дня вступления решения суда в законную силу, так как обязанность исполнения решения в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ возникает с момента вступления его в законную силу и по день его исполнения.

Поскольку применение индекса потребительских цен на товары и услуги возможно только за месяц в процентном отношении к предыдущему месяцу, судом сделан обоснованный вывод о том, что индексации подлежат полные месяцы.

Согласно представленному расчету индексация задолженности за период с 15.10.2012 года по 31.07.2016 года составляет – 2 993 424 рубля 89 копеек. Доказательств необоснованности представленного расчета либо иных расчетов индексации суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для индексации сумм, поскольку длительное неисполнение решения суда связано с действиями заявителя, а не должника, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Доводы жалобы о том, что судом применены неправильные индексы, необоснованны. Согласно представленному расчету индексация задолженности за период с 15.10.2012 года по 31.07.2016 года составляет – 2 993 424 рубля 89 копеек. Данный расчет правомерно принят судом, доказательств необоснованности представленного расчета либо иных расчетов индексации суду не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: