Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9043/2021 от 08.02.2021

Судья: Кеда Е.В.               дело № 33-9043/2021

                                         (№ 2-2056/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего      Внукова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по доверенности                Рыбиной А.В.

при помощнике                Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску НСТ «КВАНТ» к <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения, пени,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НСТ «КВАНТ» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей. Требования мотивированы тем, что НСТ «КВАНТ» полагает, что им созданы все необходимые условия для пользования <ФИО>5 объектами инфраструктуры в НСТ, в том числе своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, обеспечению круглосуточного пропускного режима, освещения мест общего пользования, вывозу мусора и т.д. Размер нецелевого взноса, необходимого для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, решения по устройству элементов инфраструктуры НСТ, утверждаются ежегодно на общем собрании членов НСТ «КВАНТ» и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе. Срок для оплаты ежегодных нецелевых взносов определен до 01 июня. Просрочка оплаты взносов влечет право начисления пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. Ответчик, с 25 марта 2019 года, является собственником участка № 331 с кадастровым номером 23:26:0105005:230, расположенного в границах НСТ «КВАНТ», в связи с чем в ее адрес были направлены уведомления об обязанности внесения платы, однако, ответа истцом получено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года удовлетворены в полном объеме исковые требования НСТ «КВАНТ» к <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения, пени.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>5 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение, как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Суд не принял во внимание, что <ФИО>5 является собственником земельного участка с 25 марта 2019 года и не является членом НСТ «КВАНТ».

В судебном заседании апелляционной инстанции <ФИО>5 и ее представитель <ФИО>6 доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе ответом об отслеживании почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно п.п. 6, 7, 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, в том числе на реализацию мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

На основании ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что за НСТ «КВАНТ» при НПК «Сатурн» закреплен в постоянное пользование земельный участок, площадью 37,86 га пашни в районе хут. Науменко и хут. Воликов, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство».

<ФИО>5 с 25 марта 2019 года является собственником земельного участка <№...>, с кадастровым номером <№...>, почтовый адрес ориентира: <Адрес...> и осуществляет ведение садоводства и огородничества без участия в товариществе.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что закон закрепляет обязанность граждан вносить плату, без ссылки на использование земельного участка ответчиком, в связи с чем, учитывая положения ст. 210 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, не смотря на отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, ответчик не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию инфраструктуры НСТ «КВАНТ», и обязан оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию инфраструктуры товарищества независимо от членства в нем.

Принимая во внимание, что граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные материалы дела, учитывая, что суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, установлены протоколами общего собрания, а размер расчета пени соответствует п. 5.2 Устава СНТ «КВАНТ», суд первой инстанции, при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и пени в полном объеме.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, кроме того, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, изложенную в исковом заявлении, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи