Решение по делу № 2-1806/2013 ~ М-1768/2013 от 26.06.2013

Дело 2-1806/2013         

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермский край 24.07. 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Владыкиной О.В.

при секретаре А.Ю Русских,

с участием представителя ответчика Соларевой М.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Тупицына А.С. к НОУДПО «Березниковский региональный центр ДОСААФ России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов по статье 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения ..... рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в сумме ..... рублей, расходов по оплате госпошлины ..... рублей. В судебное заседание направлено ходатайство о возмещении ответчиком судебных расходов на проезд в сумме ..... почтовых расходов в сумме ..... рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

По договору купли-продажи от ....г.. купил у ответчика автомобиль ..... ......в., уплатил покупную цену ..... рублей. В последующем истец продал указанный автомобиль ФИО 1 по договору купли-продажи от ....г.. Решением суда по иску ответчика названная сделка от ....г.. признана недействительной, автомобиль истребован в пользу ответчика у последующего покупателя автомобиля - ФИО 1., и передан ответчику в рамках исполнительного производства. Решение суда не содержит условия о возврате ответчиком истцу денежных средств по недействительной сделке, однако такая обязанность у ответчика возникает в силу закона. Ответчик от выполнения данной обязанности уклоняется, чем обусловлено обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик с иском не согласился, представил в письменном виде возражение (л.д. 19), указав, что истец, продав спорный автомобиль ФИО 1, получил за него деньги, в связи с чем, у ответчика не имеется обязанности по возврату истцу денежных средств за автомобиль в рамках заявленного истцом основания требования. В судебном заседании представитель ответчика возражения поддержала, указала на несоответствие покупной стоимости автомобиля по договору и платежным документам, об отсутствии правовых оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По договору купли-продажи от ....г. истец купил у ответчика автомобиль ..... ....г..в., уплатил покупную цену ..... рублей (л.д. 11,13). По договору купли-продажи от ....г.. истец продал указанный автомобиль ФИО 1 (л.д. 12).

Решением суда от ....г.., апелляционным определением суда от ....г.. (л.д. 4-10) признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от ....г.., заключенный между сторонами, названный автомобиль истребован из владения ФИО 1 В рамках исполнительного производства спорный автомобиль передан от ФИО 1 ответчику по акту от ....г.. (л.д. 21). Письмом от ....г.. от истца со стороны ФИО 1 потребованы и по акту получены денежные средства, уплаченные по сделке купли-продажи изъятого автомобиля (л.д. 22,23).

Обязанность каждой из сторон по недействительной сделке возвратить другой стороне все полученное по такой сделке установлена п. 2 ст. 167 ГК РФ в качестве специального механизма восстановления сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Таким образом, предъявленное по настоящему делу требование истца о взыскании неосновательного обогащения представляет собой требование о возврате исполненного по недействительной сделке на основании статьи 1102 и подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ.

Учитывая, что

сделка по покупке истцом автомобиля у ответчика признана недействительной решением суда,

автомобиль (предмет спорной сделки) истребован от ФИО 1 (последующего покупателя) и возвращен ответчику,

ответчик не вернул истцу денежные средства, полученные за спорный автомобиль,

в порядке ст. 461 ГК РФ истец возвратил ФИО 1 денежные средства за изъятый у нее спорный автомобиль,

суд пришел к выводу, что полученная ответчиком по недействительной сделке денежная сумма в размере ..... рублей (л.д. 13), которая до настоящего времени не возвращена, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

При определении суммы неосновательного обогащения суд руководствовался платежными документами (л.д. 13), согласно которым, по договору купли – продажи от ....г.. истцом передана ответчику денежная сумма за спорный автомобиль ..... рублей.

Истец в иске заявляет требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной денежной суммы по недействительной сделке. Данное требование является законным и обоснованным, справедливым, направленным на восстановление нарушенного имущественного права истца.

С учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от 04.12.2000) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обоснованным в соответствии со ст. 1103, 1107 ГК РФ является требование истца о взыскании с ответчика пени по ст. 395 ГК РФ.

В связи с признанием договора купли-продажи недействительным, у ответчика возникла обязанность вернуть полученную по предварительному договору сумму ..... рублей. Суд в данной ситуации будет руководствоваться ст. 1107 ГК РФ для определения даты возникновения у ответчика обязанности вернуть денежную сумму. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом выяснялась дата, когда ответчик узнал, или должен был узнать о наличии обязанности по возврату истцу денежных средств. Ответчик наличие такой обязанности не признает.

....г. – дата вступления в законную силу решения суда, согласно которому, признана недействительной спорная сделка по отчуждению автомобиля, заключенная сторонами; предмет спорной сделки (автомобиль) истребован от последующего покупателя ФИО 1 Следовательно, на основании ст. 166, ч. 2 ст. 167 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства по спорной сделке. Учитывая изложенное, положения ст. 191 ГК РФ, на дату ....г.. ответчик знал о наличии обязанности вернуть истцу сумму ..... рублей, полученную в качестве покупной цены по признанному недействительным договору. Добровольно вернуть истцу ..... рублей ответчик отказался.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, принимая во внимание положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты подлежат начислению с даты, когда ответчик узнал, и должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств – с ....г..

С ....г.. по ....г.. (заявлено в иске л.д. 14) просрочка составляет ..... дней.

При определении суммы процентов, суд принимает во внимание ставку банковского процента на момент подачи иска в размере ..... %, что соответствует положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца следующие проценты

за период ....г.. по ....г. размер процентов составит:

..... рублей * ..... * ..... дней : ..... : ..... = ..... рублей.

Иск удовлетворен на сумму ..... рублей, ..... рублей, что составляет ..... (..... * ..... : .....) % от заявленной суммы ..... рублей.

Суд находит обоснованными заявленные истцом судебные расходы на проезд к месту судебного заседания ....г.. в сумме ..... рублей (л.д. 24, приобщенные платежные документы), почтовые расходы по направлению иска в суд ....г. в сумме ..... рублей (л.д. 15, приобщенный платежный документ), по оплате госпошлины в сумме ..... /..... – ..... * .....% + ...../ рублей (л.д. 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате госпошлины в сумме ..... * .....% = ..... рублей, расходы на проезд ..... * .....1 % = ..... рублей, почтовые расходы ..... * .....% = ..... рублей..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Березниковский региональный центр ДОСААФ России» в пользу Тупицына А.С. денежную сумму ..... рублей по недействительному договору купли-продажи от ....г.., денежную сумму ..... рублей в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы на оплату проезда в сумме ..... рублей, оплату почтовых расходов в сумме ..... рублей, оплату госпошлины в сумме ..... рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березниковского

городского суда Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

копия верна