Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2014 (2-26/2013; 2-1564/2012;) ~ М-1119/2012 от 29.05.2012

подлинник

Дело № 2-3/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумбина П.В. к Траутман С.О., Савенкову В.Н. об устранении прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,

установил:

истец Гумбин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Траутман С.О., Савенкову В.Н. об устранении прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Гумбиным П.В. и администрацией г. Канска и заключен договор аренды № №, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для использования в целях продолжения строительства индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома, земельный участок был размежеван и поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Ранее постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1002,20 кв.м. Площадь вновь образованного земельного участка уточнялась и составила 902,25 кв.м. После завершения строительства жилого дома и регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства Гумбин П.В. обратился в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату, в чем ему было отказано в связи с неопределенностью того в границах какого земельного участка выстроен гараж перед домом (участка № № или № №). На топографическом плане от ДД.ММ.ГГГГ видно, что часть строения участка № заходит на территорию участка истца. Указанное строение является гаражным боксом и выстроено без каких-либо согласований с соседями на земельном участке по адресу: <адрес>, № №, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования у Траутман С.О. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка по адресу <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец Гумбин П.В. полагает, что Траутман С.О. неправомерно возвела на земельном участке, предоставленном Гумбину в аренду, по адресу: <адрес>, № №, гаражный бокс, что препятствует осуществлению его планов по выкупу земельного участка в собственность. Истец Гумбин обращался к ответчику Траутман убрать с территории его земельного участка гараж, либо переместить строение на территорию ответчика, однако Траутман не предприняла мер по устранению указанного нарушения. В связи с чем, истец просит обязать ответчика Траутман прекратить нарушение его права пользования земельным участком и по адресу: <адрес>, № №, и снести за ее счет гаражный бокс, неправомерно возведенный на земельном участке.

В дальнейшем в качестве соответчика был привлечен Савенков В.Н., после чего истец Гумбин П.В. уточнил заявленные требования, согласно уточнениям после обращения в ООО «Меридиан+» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> получено заключение о кадастровой ошибке в местонахождении границ смежного земельного участка по адресу: <адрес>. При проведении контрольных измерений было выявлено, что при ранее проводимых кадастровых работах границы на местности определены ошибочно, следовательно ошибочны и координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>. Кадастровая ошибка заключается в наложении границ земельного участка по адресу: <адрес> на границы земельного участка по адресу: <адрес>. Фактически смежная граница между указанными объектами недвижимости сложилась в течение длительного времени. Исправление кадастровой ошибки не влечет за собой фактического изменения границ вышеперечисленных земельных участков на местности. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В связи с чем, истец Гумбин П.В. просит обязать ответчика прекратить нарушение его (Гумбина) права пользования земельным участком, предоставленным ему (Гумбину) в аренду по адресу <адрес>, путем признания наличия кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости (в описании местоположения границ земельного участка) сведений о земельном участке по адресу <адрес> и по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ объекта недвижимого имущества в части изменения координат характерных поворотных точек внешних границ указанных земельных участков, в соответствии с результатами топографической съемки, произведенной ООО «Меридиан+» от 10.12.2012, внеся изменения в координаты характерных поворотных угловых точек внешних границ земельных участков в соответствии с таблицей координат точек указанной в схеме границ земельного участка по адресу: <адрес> ООО «Меридиан+» от ДД.ММ.ГГГГ г.

№ точки	название точки	Х	У
1	н 1	729674,72	90844,39
2	н 2	729667,18	90845,65
3	н 3	729646,13	90848,45
4	н 4	729640,60	90849,08
5	н 5	729635,83	90849,20
6	н 6	729628,31	90850,51

координаты остальных точек по мере определения. Также просит обязать Савенкова В.Н. снести за его счет гаражный бокс, неправомерно возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>.(том № л.д. 189-195).

Истец Гумбин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его интересы представляет Соболева Л.В. В предыдущем судебном заседании Гумбин П.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца Соболева Л.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что кадастровая ошибка заключается в наложении границ земельного участка по адресу <адрес>, на границы земельного участка по адресу <адрес>. Ошибка, допущенная межевой организацией в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, в котором зафиксированы ошибочные координаты характерных точек границ участка. Наложение границ прослеживается на ортофотоснимке. Внешние границы (забор) земельных участков по адресам <адрес> и № установлены много лет назад, до настоящего времени никем не менялись. Забор (ограждение) между земельными участками Гумбина и Траутман фактически существовал более 15 лет и является объектом искусственного происхождения, возведенного для разграничения территории земельного участка, следовательно, координаты поворотных точек границ земельного участка должны соответствовать данной границе. Полагает, что кадастровую ошибку можно устранить путем обращения в орган кадастрового учета, признав факт ошибки, зафиксированный в заключении кадастрового инженера, выполнившего работы по землеустройству. Административный порядок устранения кадастровой ошибки изначально подразумевает отсутствие спора о праве. Так как споры между соседями о смежной границе не могут быть решены мирным путем, следовательно, подлежат разрешению в порядке п. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ, предусматривающего решение суда в качестве основания для исправления кадастровой ошибки. Исправление кадастровой ошибки не влечет за собой фактическое изменение границ вышеперечисленных земельных участков на местности. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Собственник земельного участка по адресу <адрес> Савенков В.Н. неправомерно возвел гаражный бокс, частично использовав для размещения своего строения земельный участок по адресу <адрес> Истцу земельный участок был выделен и определены его границы раньше, чем Савенкову. Координаты участка согласовывались с собственниками соседних участков. После чего Савенков начал оформлять свой земельный участок, достроил гараж. При устном обращении истца убрать с территории земельного участка гараж, либо переместить строение на территорию ответчика в ответ были обещания. Меры по устранению препятствий к использованию Гумбиным П.В. земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

Ответчик Траутман С.О. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не является ответчиком, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: г. Канск, ул. <адрес> и земельный участок с надворными постройками она продала Савенкову в 2001 г.

Ответчик Савенков В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что гараж расположен на земельном участке по <адрес>. о том, что границы его земельного участка подлежат уточнению, ему не разъяснялось, поэтому он их ни с кем не согласовывал. Жилой дом был приобретен в 2001 г. На участке, расположенном по <адрес> забора не было, участок был заброшенный. Полагает, что границы его земельного участка должны быть по факту, так как они стоят на кадастровом учете. Полагает, что истцом не представлено доказательств кадастровой ошибки.

Представитель ответчика Савенкова В.Н. – Еремин А.Г. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что не представлено документов, подтверждающих права истца на указанный земельный участок. Отсутствует заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки. Простой письменный ответ ООО «Меридиан+» носит неофициальный характер. Истцу был предоставлен земельный участок, границы которого ни с кем не были согласованы. Полагает, что истец должен оформлять в собственность земельный участок с учетом сложившихся погрешностей.

Представитель ответчика Савенкова В.Н. - Резвицкий А.А. исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец при получении постановления администрации г. Канска не мог не знать о границах земельного участка, поскольку истец прилагает к материалам дела кадастровый план и постановление.

Представитель третьего лица ООО «Меридиан+» Марченко Т.Г. в предыдущем судебном заседании пояснила, что при проведении межевания участка по адресу <адрес> было установлено, что границы участка № накладываются на участок № №. При проведении топосъемки участка № выяснилось, что идет наложение границ земельного участка № на участок № № Участок Савенкова стоит на кадастровом учете неправильно, поворотные точки накладываются на соседний участок Гумбина. Граница между участками Гумбина и Портасовой (<адрес>) устоявшаяся, забор стоит более 15 лет. Со стороны участка Савенкова забор носит временный характер, гараж Савенкова заходит на участок Гумбина. Согласно графе 4 кадастровой выписки графические точки участка Савенкова на местности не закреплены. Когда производили топосъемку участка Гумбина, площадь и ширина участка не изменились, как был поставлен участок на кадастровый учет с данной площадью и шириной, так как и есть сейчас, только лишь смещены границы земельного участка на участок № № Перед тем как оформлять аренду земельного участка, Гумбин проводил межевание участка. Земельный участок Гумбина стоит на кадастровом учете. Ширина земельного участка Гумбина не менялась. Изначально при межевании земельного участка № была допущена ошибка, он был первым неверно поставлен на кадастровый учет. После чего также неправильно поставили на кадастровый учет участок № № Границу между участками № и № необходимо сдвинуть по забору, и соответственно границу между участками № также необходимо сдвинуть. При согласии собственников с фактическими границами, кадастровую ошибку можно устранить по их заявлению, приведя земельные участки в соответствие. По материалам архитектуры от 1993 года гараж Савенкова стоял ровно по забору, а сейчас выступает на сторону соседнего участка № на 1,60 м. Все документы подтверждают тот факт, что гараж Савенкова стоял на меже по забору, фундамент гаража заходит на соседний участок. При постановке на кадастровый учет границ земельных участков № и № допущена кадастровая ошибка. Участки стоят на кадастровом учете не в своих фактических границах.

Третье лицо Портасова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, в предыдущем судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 1987 года. Забор с данного времени стоит на одном и том же месте.

Представитель третьего лица Портасов А.М. в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что по сведениям ООО «Меридиан+» имеется наложение земельных участков, земельный участок № накладывается на земельный участок № 8, сдвиг идет от земельного участка № № Забор между земельными участками № был ровным. Ранее на земельном участке № гараж был меньше, Савенков его пристроил, он увеличился в сторону участка Гумбина, забор шел от дома.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Плотников Д.А. в предыдущем судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № – это дублированный земельный участок. Траутман продала свой жилой дом, земельный участок под кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №- это один и тот же участок, данный участок неправильно поставили на кадастровый учет. Фактически это один и тот же земельный участок, допущена кадастровая ошибка.

Третье лицо представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель МКУ «КУМИ администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо представитель Межрайонного отдела № 3 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено письменное ходатайство.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что вопросы межевания земельных участков и установления границ земельных участков, а также полномочия по исправлению кадастровых ошибок согласно ст. 28 Закона о кадастре, не входят в компетенцию учреждения. Кроме этого, признание наличия кадастровой ошибки как способа судебной защиты действующее законодательство не предусматривает. Разрешение настоящего спора оставляют на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Заслушав стороны, свидетелей, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящем законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ранее земельный участок площадью 1002,2 кв.м. по адресу <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № предоставлялся ФИО12 решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилого дома (том № 2 л.д.104).

В дальнейшем постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гумбину П.В. предоставлен земельный участок площадью 902,25 кв.м. для жилищного строительства в соответствии с архитектурно-строительным паспортом: индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 278,23 кв.м., в том числе жилой площадью 75,94 кв.м. по адресу: <адрес>, № из земель поселений на правах аренды сроком на три года (том № 2 л.д.98-99). Согласно выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Гумбину П.В. предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 902,25 кв.м., для продолжения строительства индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 278,23 кв.м., в том числе жилой площадью 75,94 кв.м. по адресу: <адрес>, № в аренду сроком на пять лет (Том № л.д.115-116).

ДД.ММ.ГГГГ между Гумбиным П.В. и администрацией <адрес> заключен договор аренды № № находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номер №, для использования в целях для продолжения строительства индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома площадью 902,25 кв.м. сроком на 5 лет (Том № 1 л.д.7). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> Гумбин П.В. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 381 кв.м., инв. № №, лит <данные изъяты> по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д.14). На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО25 является собственником земельного участка по указанному адресу, площадью 902,25 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно кадастровому паспорту общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет 902+/-11 кв.м. В разделе 16 «Особые отметки» указано, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, уточняемая площадь 1002,20 кв.м., Площадь земельного участка по документу составляет 902,25 кв.м. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру № (Том № 1 л.д.17-19).

Правообладателем смежного земельного участка общей площадью 1419,1 кв.м. по адресу: <адрес> ранее являлась Траутман С.О., что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (Том № 1 л.д. 15-16), копией свидетельства 17441 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 91). Согласно выписки из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является Траутман С.О. на основании договора раздела от 02.12.1992 г. р2-3835 (Том № 1 л.д.97-99). В соответствии с постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ранее по праву бессрочного (постоянного) пользования земельный участок по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для жилищного строительства Траутман С.О., проживающей по адресу: <адрес> (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 28.12.1992) считать общей площадью 1413,54 кв.м. согласно проведенной инвентаризации (Том № 1 л.д.102;143).

ДД.ММ.ГГГГ между Траутман С.О. и Савенковым В.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1413,54 кв.м., категория земель - земли поселений (том № 1 л.д.65). Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (том № 1 л.д.92) Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на жилой дом площадью 58,9 кв. м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за Савенковым В.Н. (л.д. 49).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Савенкову В.Н. предоставлен земельный участок площадью 1413,54 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений в аренду сроком на 10 лет (Том № 1 л.д.110) и заключен договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115), который Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (том № 1 л.д.111). Постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ Савенкову В.Н. предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 1413,54 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона-Ж-1-жилая усадебная (том № 1 л.д.112), который Савенков выкупил, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д.128-129).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> Савенков В.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 1413,54 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д.90). Между тем в соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Канский отдел от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес> отсутствуют (Том № 1 л.д.63).

Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в Реестре объектов недвижимости содержится информация о двух земельных участках с адресом: <адрес>, с кадастровыми номерами: № (внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» земельный участок на основании Свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования № от 21.12.1992, в постоянном (бессрочном) пользовании у ФИО9) и № (внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» земельный участок на основании Свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования № от 12.01.1993, в постоянном (бессрочном) пользовании у ФИО13) (Том № 2 л.д.17).

Как следует из ответа ООО «Меридиан+» на имя ФИО9 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была установлена ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении контрольных измерений было выявлено, что при ранее проводимых кадастровых работах границы на местности определены ошибочно, следовательно, и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: <адрес> (Том № 2 л.д.21).

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках Гумбина и Савенкова, поскольку Гумбин произвел межевание земельного участка по адресу <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства. Нарушений со стороны кадастрового инженера ФИО14, проводившего межевание, не установлено. Права смежных землепользователей также не нарушены. Границы были согласованы с прежним владельцем земельного участка № по <адрес> г. Канска - Траутман С.О. В соответствии с имеющимся в материалах межевого дела актом согласования границ землепользования участка по адресу <адрес>, Траутман С.О. (<адрес>) подписала указанный акт ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 (<адрес>) подписала указанный акт ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства установлены решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в удовлетворении исковых требований Савенкова В.Н. к Гумбину П.В., Картель В.А. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов межевания земельного участка отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том № 2 л.д.228-231). В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом несоответствие границ в виде их наложения земельного участка по адресу <адрес> на границы земельного участка по адресу <адрес> подтверждается письменными материалами – топопланом от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, дл. 20), ортофотосъемкой (том 1, л.д. 1970.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Плотников Д.А. также пояснил о наличии кадастровой ошибки, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № неправильно поставлен на кадастровый учет.

Как установлено в судебном заседании граница, которая фактически сложилась между смежными участками № и № по <адрес> существует продолжительное время, что также подтверждается представленными землеустроительными делами. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд учитывает также и пояснения специалиста ФИО16, согласно которым фактическая граница земельного участка № не совпадает с юридической. При расположении забора на данном месте все время, можно судить о кадастровой ошибке.

Наличие кадастровой ошибки также подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Меридиан+» согласно которому, при ранее проводимых кадастровых работах границы определены ошибочно (т. 2, л.д. 167). При этом, как пояснила специалист ФИО17 в предыдущем судебном заседании на основании топографической съемки был сделан вывод о наложении земельных участков, заборы, расположенные на участке, не соответствуют данным ГКН. Она руководствовалась выкопировкой от 1993 г. (том 2, л.д. 26), предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства, заборы как были расположены в 1993 г., так они и стоят сейчас, однако в кадастровой палате координаты значатся неверно. Из топографической съемки участков по <адрес> и № от 2012 года видно, что гараж по Матросской, № увеличился и на 1,5 метра он стал шире. В длину гараж ранее был 6 метров, а стал 7,5 метров. Изначально сделали топографическую съемку земельного участка № №, наложили данные ГКН, произошло пересечение границ, в связи с чем обратились к собственнику участка № 6, Гумбин согласился на исправление кадастровой ошибки. Произвели съемку участка № в результате которой выяснилось, что участок № накладывается на участок № 6. Два участка стоят неверно, чтобы правильно поставить на кадастровый учет участок № необходимо сместить два участка. Участок № необходимо полностью сдвигать, его все точки неверно поставлены на учет. Площадь участка № уменьшилась, согласна архива БТИ схематического плана ширина участка № была 20,2, сейчас 19,6 согласно кадастровой выписке.

Пояснения свидетеля ФИО18 согласуются с представленными истцом доказательствами о том, что границы земельного участка № налагаются на земельный участок № 6. Вместе с тем, границы участков по данным ГКН должны совпадать с фактически существующими границами. Из кадастрового паспорта земельного участка № видно, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, у Гумбина площадь земельного участка была уточнена и составила 902.25 кв.м.

При этом, суд не может принять пояснения свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о том, что Савенков не пристраивал гараж в сторону участка Гумбина, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, кроме того, как пояснял ответчик Савенков, а также указанные свидетели, забор между участками Гумбина и Савенкова проходил по стене строений, что также и отражено в стереотопографической съемке 1993 г. (том 2 л.д. 26), вместе с тем в настоящее время гараж Савенкова выступает на участок Гумбина при наличии существующих фактических границ.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика Резвицкого А.А. о пропуске срока для обращения с исковым заявлением в суд, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется. Кроме того, ранее Гумбину П.В. не было известно о том, что собственником земельного участка по адресу г. Канск, ул. Матросская, 4 является Савенков, поскольку данные обстоятельства установлено при рассмотрении по существу исковых требований Гумбина П.В., предъявленных первоначально к Траутман С.О. Факт существования земельного участка по одному адресу, принадлежащего Траутман на праве бессрочного пользования и Савенкову на праве собственности, с разными кадастровыми номерами, также был установлен на основании запроса суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым признать наличие кадастровой ошибки и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ объекта недвижимого имущества в части изменения координат характерных поворотных угловых точек внешних границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с результатами топографической съемки, произведенной ООО «Меридиан+» от ДД.ММ.ГГГГ г., внеся изменения в координаты характерных поворотных угловых точек внешних границ земельных участков:

с кадастровым номером № в соответствии с таблицей координат точек указанной в схеме границ земельного участка по адресу: <адрес> ООО «Меридиан+» от 25.12.2012;

с кадастровым номером № в соответствии с таблицей координат точек указанной в схеме границ земельного участка по адресу: <адрес> ООО «Меридиан+» от ДД.ММ.ГГГГ

.

X	У
н 1	729674,72	90844,39
Н2	729667,18	90845,65
нЗ	729646,13	90848,45
Н4	729640,60	90849,08
н5	729635,83	90849,20
н6	729628,31	90850,51

Поскольку установлено наложение границ земельных участков Савенкова в.Н. и Гумбина П.В., то гараж, принадлежащий Савенкову В.Н. находится в границах земельного участка Гумбина П.В., в связи с чем, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о сносе указанного строения, расположенного на его земельном участке.

В связи с тем, что Траутман С.О. не является собственником земельного участка по адресу <адрес>, что было установлено в ходе рассмотрения исковых требований Гумбина П.В., то Траутман С.О. является ненадлежащим стороной по делу и подлежит освобождению от обязанностей ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гумбина П.В. об устранении прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой наличие в Государственном кадастре недвижимости (в описании местоположения границ земельного участка) сведений о земельных участках с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и в координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с таблицей :

X	У
н 1	729674,72	90844,39
н2	729667,18	90845,65
н3	729646,13	90848,45
Н4	729640,60	90849,08
н5	729635,83	90849,20
н6	729628,31	90850,51

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Обязать Савенкова В.Н. за свой счет снести гаражный бокс, самовольно возведенный на земельном участке по адресу <адрес>.

Тратуман С.О. от обязанностей ответчика освободить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                          К.Г. Теплякова