Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2012 ~ М-4563/2012 от 16.05.2012

Дело № 2 – 5046/2012(21)

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аброщикова В. С. к Закрытому акционерному обществу «Тетта - Моторс» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Аброщиков В.С. предъявил к Закрытому акционерному обществу «Тетта - Моторс» (далее по тексту – ЗАО «Тетта - Моторс») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> а также взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истец Аброщиков В.С. <дата> заключил с ответчиком ЗАО «Тетта - Моторс» договор <данные изъяты> купли – продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик обязался передать истцу автомобиль «Ford Focus» в срок до <дата>. Во исполнение условий договора истец внес предоплату в сумме <данные изъяты> Однако, автомобиль был передан истцу только <дата> и без проведения предпродажной подготовки, что является нарушением условий заключенного договора. Направленная ответчику <дата> претензия с требованием о передаче товара в срок не выполнена, а требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, то есть за период с <дата> по <дата> всего в сумме <данные изъяты>. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Логинов С.А., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 9), в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ЗАО «Тетта - Моторс» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли - продажи.

В соответствии с пунктов 2 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 457 данного Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 458 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 данного Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Судом установлено, что Аброщиков (Покупатель<дата> заключил с ЗАО «Тетта – Моторс» (Продавец) договор № купли – продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить автомобиль марки «Ford Focus» <данные изъяты> темно – серого цвета, в комплектации, указанной в спецификации к настоящему договору (Приложение № 1) в срок не позднее <дата> (пункты 1.1, 2.1). Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> и оплачивается Покупателем в следующем порядке: предоплата в сумме <данные изъяты> производится в срок до <дата>, оставшаяся сумма (после оплаты аванса) <данные изъяты> вносится в срок не позднее 5 дней со дня получения извещения Продавца о готовности автомобиля к передаче Покупателю (пункты 3.1, 3.2). При нарушении Покупателем сроков оплаты стоимости автомобиля более чем на десять календарных дней Продавец имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (пункт 3.3). Оплата по договору производится согласно выставленного счета (пункт 3.4). Во всех случаях одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора), за исключением случаев невозможности приобретения автомобиля Покупателем ввиду отказа в выдаче банковского кредита, Продавец возвращает Покупателю полученные ранее от него денежные средства за минусом 3 % от ранее полученной суммы. Денежные средства перечисляются на лицевой (расчетный) счет Покупателя в течение 14 дней с момента одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) (пункт 3.8). Обязанность Продавца передать Покупателю автомобиль в сроки, установленные договором, предусмотрена в пункте 4.1.3 (л.д. 10 – 13).

Свои обязательства, предусмотренные договором купли – продажи, истец выполнил своевременно, в установленный договором срок произвел предоплату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками и счетами на оплату (л.д. 15 – 17). Оплата оставшейся суммы <данные изъяты> за приобретаемый автомобиль произведена за счет кредитных средств (л.д. 18 -20).

В силу статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора купли – продажи в части срока передачи предварительного оплаченного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>

Данное требование истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения продавцом условия о сроке поставки и передачи покупателю предварительно оплаченного товара в установленный срок. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлены доказательства предъявления ответчику <дата> претензии с требованием о передаче предварительно оплаченного товара в срок до <дата> а также выплате неустойки за нарушение срока передачи данного товара в установленный договором срок (л.д. 22 – 23).

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки «Ford Focus» <данные изъяты> темно – серого цвета передан истцу по акту приема – передачи № <данные изъяты> <дата>, при этом истец в акте отметил, что автомобиль и его салон грязные, имеются царапины на кузове (л.д. 21).

Нарушение ответчиком установленного законом срока передачи предварительно оплаченного товар является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата>

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит необходимым произвести расчет неустойки по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации неустойка (пени) в размере, установленном в пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (подпункт «д» пункта 11 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года).

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (пункт 12 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года).

Таким образом, неустойка составила <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5 % х 26 дней просрочки (начиная с даты истечения срока передачи предварительно оплаченного товара <дата>) по день фактической передачи товара <дата>).

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что истцу Аброщикову В.С. причинены нравственные страдания, выразившиеся волнениях, необходимости обращения к ответчику за разрешением сложившейся ситуации и удовлетворением своего законного требования потребителя, невозможностью своевременного получения и пользования приобретенным автомобилем. Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя повлияли на состояние здоровья истца, о чем он указал в иске, послужили поводом для обращения в суд за защитой своих прав, по поводу чего истец испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат, в связи с чем заявленное требование о взыскании этих расходов с ответчика удовлетворению не подлежит.

Иных требований истцом на рассмотрение суда не заявлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения требований истца Аброщикова В.С., а именно: взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскании <данные изъяты>

Согласно пункту 5 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о передаче предварительно оплаченного товара и выплате неустойки. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в части выплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, что составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «Тетта - Моторс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аброщикова В. С. к Закрытому акционерному обществу «Тетта - Моторс» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично:

взыскать с Закрытого акционерного общества «Тетта - Моторс» в пользу Аброщикова В. С. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тетта - Моторс» в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тетта - Моторс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья