Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2012 ~ М-524/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-809/2012г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 мая 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца (ООО «УК «Жилбытсрвис») – Салдаева Е.А.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Морозовой Елене Александровне, Голубеву Антону Владимировичу, Голубеву Владимиру Геннадьевичу, Черноиваненко Елене Сергеевне, Черноиваненко Людмиле Борисовне об обязании предоставления доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Морозовой Е.А. об обязании предоставления доступа в жилое помещение, указывая на то, что между управляющей компанией (истцом) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> заключен договор № 320 от 10.11.2006г. на управление указанным домом. Собственником квартиры № в доме <адрес> является Морозова Е.А. (ответчица), которая в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утверждённым постановлением ОРГ 2 от 14.11.2005г., а также договора от 10.11.2006г. произвела в квартире перепланировку и переоборудование. 12.01.2012г ответчице было направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру для проведения проверки на предмет перепланировки, однако актом от 19.01.2012г. установлен факт непредоставления доступа в квартиру. Учитывая, что Морозова Е.А. в нарушение норм законодательства РФ не предоставляет доступ в квартиру, истец просит обязать ответчицу предоставить доступ в квартиру <адрес> для проверки на предмет перепланировки, а также взыскать с неё госпошлину в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Салдаев Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что жители дома <адрес> в ноябре 2011г обратились к ним с жалобой на жильцов квартиры №, указывая на то, что из квартиры была сделана гостиница, установлено несколько санузлов, что нарушает права и законные интересы жителей дома. Учитывая, что по обращениям граждан управляющая компания обязана составить акт о незаконной перепланировке (переустройстве) собственниками жилого помещения с целью их привлечения к ответственности и последующим обращением в суд с иском о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, а собственник не предоставляет доступ в квартиру, истец просит удовлетворить их требования в полном объеме.

Ответчица Морозова Е.А., а также привлеченные судом в качестве соответчиков Голубев Антон Владимирович, Голубев Владимир Геннадьевич, Черноиваненко Елена Сергеевна, Черноиваненко Людмила Борисовна в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по месту их регистрации и нахождения спорного жилого помещения, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Морозова Е.А. на основании договора купли-продажи от 25.08.2011г являлась собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 20.12.2011г между нею (Морозовой Е.А.) и Черноиваненко Л.Б. был заключен договор купли-продажи доли данной квартиры, согласно которому Морозова Е.А. продала ей 147/564 доли в праве собственности на квартиру, 22.02.2012г Морозова Е.А. продала 169/564 доли квартиры Голубеву В.Г., Голубеву А.В. (каждому по 169/1128 доли), 28.03.2010г она же продала Черноиваненко Е.С. 128/564 доли спорной квартиры. Таким образом, в настоящее время имеется 5 собственников квартиры по ул. Кутузова 27-43 в г. Красноярске:

- Морозова Е.А. – 120/564 доли;

- Голубев А.В. – 169/1128 доли;

- Голубев В.Г. – 169/1128 доли;

- Черноиваненко Е.С. – 128/564 доли;

- Черноиваненко Л.Б. – 147/564 доли.

08.11.2011г жители дома <адрес> обратились с заявлением в ОРГ 1 с просьбой провести проверку законности и переоборудования квартиры №, указав на то, что из квартиры делают гостиницу, в ней установлено несколько санузлов. В тот же день инженером ОРГ 3 в присутствии жильцов дома № был составлен акт, которым установлено, что в квартире № убрана часть стены, в жилых комнатах установлены санузлы (4 штуки), при этом документов, подтверждающих правомерность реконструкции и перепланировки представлено не было.

18.11.2011г ОРГ 1 направило в адрес ОРГ 4 извещение о наличии в квартире <адрес> неузаконенной перепланировки и переоборудования, составлен соответствующий акт. До января 2012г собственники спорного жилого помещения никаких документов, подтверждающих законность произведенных в квартире работ, в управляющую компанию не предоставили, в связи с чем 12.01.2012г в адрес собственника квартиры Морозовой Е.А. было направлено уведомление о необходимости предоставления 19.01.2012г доступа в квартиру с целью составления акта, однако, в указанный день доступ в квартиру сотрудникам обслуживающей организации предоставлен не был.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОРГ 1 об обязании собственников спорного жилого помещения обеспечить доступ для его осмотра на предмет перепланировки, суд исходит из того, что в настоящее время правовые основания для этого имеются. Ответчик в лице Морозовой Е.А., являясь в ноябре 2011г единоличным собственником квартиры <адрес>, в нарушение требований постановления ОРГ 2 от 14.11.2005г № 572 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска», принятого в целях реализации положений ЖК РФ, осуществила в ней без наличия соответствующих разрешительных документов перепланировку и переустройство, установив четыре санузла, доказательств, подтверждающих, что ею в установленном законом порядке были представлены в уполномоченный орган – ОРГ 5 предусмотренный ст. 26 ЖК РФ необходимые документы, на основании которых принимается решение о согласовании перепланировки, суду не представлено. Таким образом, суд находит, что в результате действий собственника жилого помещения Морозовой Е.А. по переоборудованию и перепланировке жилого помещения, произведенных в ноябре 2011г, нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в жилом доме <адрес> при этом контроль за состоянием жилого фонда осуществляет управляющая компания, каковой является истец по делу, а потому считает необходимым обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, собственниками которого они являются, с целью составления соответствующего акта на предмет перепланировки и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, а также устранения препятствий к возможному дальнейшему предъявлению иска в суд о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей - по 800 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Морозову Елену Александровну, Голубева Антона Владимировича, Голубева Владимира Геннадьевича, Черноиваненко Елену Сергеевну, Черноиваненко Людмилу Борисовну обеспечить представителю ОРГ 1 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для его осмотра на предмет произведенной перепланировки.

Взыскать с Морозовой Елены Александровны, Голубева Антона Владимировича, Голубева Владимира Геннадьевича, Черноиваненко Елены Сергеевны, Черноиваненко Людмилы Борисовны в пользу ОРГ 1 госпошлину – по 800 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.