Решение по делу № 2-418/2015 ~ М-300/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-418/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 апреля 2015 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Нейфельд Н.В., Нейфельд Д.Н., Нейфельд Е.В., Бублик Е.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Н.В., Нейфельд Д.Н., Нейфельд Е.В., Бублик Е.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата>. между ОАО «Россельхозбанк», и Нейфельд Н.В., Нейфельд Д.Н. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <...> рублей, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее <дата>. и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 13% годовых. Согласно п. 2.1. кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение трактора.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в размере <...> рублей путем выдачи денежных средств наличными деньгами через кассу, что подтверждается банковским ордером № от <дата>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами были заключены договоры поручительства физических лиц: № и № от <дата>

Согласно кредитному договору, возврат основной суммы долга заемщиком осуществляется ежемесячно равными долями согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п.п. 4.2.1-4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами одновременно с уплатой платежей в счет погашения основного долга.

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, которой следует считать дату возникновения задолженности на ссудном счете заемщика, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 12.09.2016г.

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. по делу № по кредитному договору № от <дата> была взыскана задолженность в сумме <...> рублей и государственная пошлина в сумме <...> рублей. В ходе возбужденного исполнительного производства с должников были взысканы денежные средства в сумме <...> рублей.

В соответствии с п.п.4.2.1.-4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами одновременно с уплатой платежей в счет погашения основного долга.

<дата>. банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате задолженности до <дата>. Ответа от заемщика на данное требование в установленный срок получено не было, мер к урегулированию данного вопроса заемщиком или поручителями предпринято не было. Кредит до настоящего времени не погашен.

По состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет <...> рублей, а именно:

- по просроченному основному долгу – 0,00 рублей;

- по процентам – <...> рублей;

- по пене на просроченные проценты – <...> рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков: Нейфельд Н.В., Нейфельд Д.Н., Нейфельд Е.В., Бублик Е.Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание ответчики – Нейфельд Е.В., Бублик Е.Б., Нейфельд Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик Нейфельд Е.В. в заявлении, приобщенном к материалам (л.д.53), просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя – Солодникова Д.В., также представил возражение на исковое заявление (л.д.55). Ответчик Бублик Е.Б. в заявлении, приобщенном к материалам (л.д.52), просит дело рассмотреть в его отсутствие, также представил возражение на исковое заявление (л.д.62). Ответчик Нейфельд Н.В. не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда с отметкой о вручении судебной повестки Нейфельд Д.Н.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Пожидаева А.В., действующая на основании доверенности от 11.12.2012г., в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании исковые требования уточнила.

Просит суд взыскать солидарно с должников Нейфельд Е.В., Бублик Е.Б., Нейфельд Н.В., Нейфельд Д.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Кроме того в ходе рассмотрения дела пояснила, что <дата>. между ОАО «Россельхозбанк» и Нейфельд Н.В. и Нейфельд Д.Н. былзаключен кредитный договор на сумму <...> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору были также заключены договора поручительств физических лиц с Нейфельд Е.В. и Бублик Е.Б.. В силу сложившихся обстоятельствах, заемщики не смогли исполнять обязательства по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд. Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. солидарно с должников Нейфельд Е.В., Бублик Е.Б., Нейфельд Н.В., Нейфельд Д.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей и государственная пошлина в сумме <...> рублей. Задолженность была взыскана по состоянию на <дата> года. Кредит гасился из заработной платы поручителя Бублик Е.Б. и от реализации имущества заемщиков. В ходе исполнительного производства решение суда было исполнено, однако кредитный договор не был расторгнут на момент вынесения решения суда и поэтому проценты начислялись на сумму основного долга, который гасился постепенно за весь этот период. То есть по состоянию с <дата>., когда было прекращено исполнительное производство, и целиком закрылся весь основной долг, начислялись проценты. Проценты начислялись на сумму остатка основного долга исходя из ставки 17% с учетом фактического погашения основного долга. Проценты начислялись в соответствии с условиями договора по ставке 17%. Договор был заключен на период сроком 5 лет, срок истекает в <дата>. Срок поручительства Нейфельд Е.В. и Бублик Е.Б. по кредитному договору заемщиков Нейфельд Н.В. и Нейфельд Д.Н. до <дата>. В договоре поручительства, а именно п.1.4.1 указано, что окончательный срок возврата кредита <дата>. Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. взыскана задолженность по основному долгу на <дата>. – <...> рублей.

Позицию представителя ответчика – Солодникова Д.В. по поводу пропуска срока не поддержала, в кредитном договоре и в договоре поручительства прописано, что срок поручительства Нейфельд Е.В. и Бублик Е.Б. по кредитному договору заемщиков Нейфельд Н.В. и Нейфельд Д.Н. до <дата>. В договоре поручительства, а именно п. 1.4.1 указано, что окончательный срок возврата кредита <дата>., это срок исполнения обязательств по договору. Поручительство действует до полного исполнения кредитных обязательств заемщиков. Сейчас только <дата> никакой срок исковой давности не истек. По разным подсчетам сумм со стороны банка и представителем поручителя Нейфельд Е.В., может сказать, что действительно при математическом подсчете данная сумма выявляется, а именно <...> рублей, эта сумма была куда-то списана, найти её не могут, она могла списаться на текущие проценты. Если суд сочтет нужным уменьшить сумму на <...> рублей, возражений не будет, но самостоятельно уменьшить сумму иска на эту сумму не может.

Представитель Нейфельд Е.В. – Солодников Д.В., действующий на основании доверенности от <дата>. в интересах своего доверителя Нейфельд Е.В. требования истца не признал. В дополнении к возражениям на исковое заявление (л.д.90) просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Полагает, что поручители должны нести ответственность только за период с <дата>., и по расчетам представителя, поручители отвечают перед истцом по начисленным процентам на основной долг <...> рублей и по неустойке на основной долг поручители отвечают в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. В остальной части полагает, что поручительство прекращено, т.к. истцом пропущен срок обращения в суд. Согласно п.4.2 договора поручительства, следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства. Пункт 2.4 гласит о том, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителям письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Толкование этих пунктов не позволяет установить конкретно срок поручительства на который оно дано, получается, что данный срок не определен, и поручители должны отвечать в течение одного года с момента исполнения обязательств. Также не согласны с расчетом истца по учтенным денежным средствам, внесенным за кредит, всего было взыскано по решению суда вместе с госпошлиной <...> рублей, как следует из лицевого счета Нейфельд Н.В. всего выплачено истцу <...> рублей, разница составляет <...> рублей, однако истцом в расчете учтено только <...> рублей, считает, что проценты, которые начислены истцом, должны быть еще уменьшены на <...> рублей.

Все их расчеты основаны на представленной выписке по лицевому счету Нейфельд Н.В., в выписке указаны суммы погашения задолженности и даты, а также представлен приходный кассовый ордер от <дата>. на сумму <...> рублей. По самому расчету банка претензий нет, порядок начисления процентов верен, только полагает, что сумма должна быть уменьшена на переплаченную сумму <...> рублей.

Ответчик Нейфельд Д.Н. в судебном заседании требования банка не признала, почему не признает, пояснить не может. Кредит брал ее супруг Нейфельд Н.В., она была созаемщиком по кредитному договору. Обязательства ими были нарушены, банк обращался в суд, потребовал возврата суммы основного долга, что ранее решением суда и было взыскано. Вся задолженность по кредиту была выплачена поручителями, она никаких сумм не платила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Солодникова Д.В., ответчика Нейфельд Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, а равно обязательства, возникают из судебного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата>. между ОАО «Россельхозбанк», и Нейфельд Н.В., Нейфельд Д.Н. был заключен кредитный договор № (л.д.6-18), из которого следует, что кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в размере <...> рублей на срок по <дата> под 13 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях договора.

Из п.п.4.2.1 кредитного договора, следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств являются в совокупности договоры поручительства №, № от <дата>.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора № от <дата>., были заключены договоры поручительства с Нейфельд Е.В. № от <дата>. (л.д.21-28), с Бублик Е.Б. № от <дата>. (л.д.29-36).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п.2.1 договоров поручительства №, № от <дата>. следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. солидарно с Нейфельд Е.В., Бублик Е.Б., Нейфельд Н.В., Нейфельд Д.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере <...> рублей, а также госпошлина в размере <...> рублей (л.д.66-69 гражданского дела №

Решение вступило в законную силу <дата>

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из приходного кассового ордера № от <дата>. (л.д.91) следует, что Нейфельд О.А. перевела на счет Нейфельд Н.В. №, находящийся в ОАО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере <...> рублей, источник поступлений: погашение кредита и процентов.

В материалах дела имеется выписка по лицевому счету № за период с <дата>. по <дата>. о поступивших платежах (л.д.92-99).

Рассматривая заявленные представителем ответчика требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Как уже указывалось выше, в обеспечение надлежащего исполнения Нейфельд Н.В., Нейфельд Д.Н. условий кредитного договора, между истцом и Нейфельд В.В., Бублик Е.Б. были заключены договора поручительства № №, № от <дата>

В силу п. 4.1 договора поручительства, последний вступает в силу с момента подписания его сторонами. Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4. настоящего договора.

С учетом изложенного, условие договора поручительства о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого им обязательства, без четкого установления срока его действия, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям п. 1 ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, применительно к положениям п. 4 ст. 367 ГК РФ, истец был вправе обратиться с иском к поручителям Нейфельд В.В., Бублик Е.Б. в срок с <дата>., тогда как исковое заявление банка поступило в суд <дата> года, следовательно, по истечению годичного срока, т.е. по обязательствам заёмщиков возникшим до <дата>. суду необходимо учитывать в отношении обязательств поручителей положения п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены истцом обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора от <дата>. №, сторонами определен срок его действия по <дата>

Как следствие, действия истца по начислению процентов за период <дата>. по <дата>. т.е. по дату погашения суммы основного долга и как следствие предъявления требования истца к ответчикам о взыскании процентов с учетом положений ч.4 ст. законно и обосновано.

Истец согласно расчету уточненных исковых требований и пояснительной записке (л.д.74-79), просит взыскать проценты в сумме за период <дата>. по <дата>. в сумме <...> рублей.

Расчет судом проверен он математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Суд с учетом положений ч.4 ст. 367 ГК РФ, считает, что солидарно со всех ответчиков подлежат взысканию проценты и неустойка за период с <дата>. по <дата>., т.е. св период с момента начала течения годичного срока по дату фактического возврата суммы основного долга.

Сумма процентов за период с <дата>. по <дата>. составит <...> рублей, из расчета:

С <дата> по <дата>. <...>*17%*8/365=<...> рублей;

С <дата>. по <дата>. <...>*17% *6/365=<...> рублей;

Суд взыскивает солидарно со всех ответчиков проценты по кредиту за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.

Проценты за кредит за период с <дата>. по <дата>. подлежат взысканию солидарно с заёмщиков по кредитному договору, а именно с Нейфельд Н.В. и Нейфельд Д.Н..

Судом проверены доводы представителя ответчика о том, что ответчиками при исполнении решения суда от <дата> возвращена сумма в размере <...> рублей при взысканной сумме <...> рубль.

Данные выводы суд делает из анализа по выписки из лицевого счета (л.д.92-99), приходного кассового ордера от <дата>. (л.д.91) и решения суда от <дата>. (л.д.66-69 дело арх. №).

Сумма переплаты по решению суда составила <...> рублей из расчета (<...>).

Суд считает, что образовавшаяся переплата в размере <...> рублей должна быть учтена судом по обязательствам ранее возникшим, а именно по обязательствам по уплате процентов с <дата>. по <дата>

Судом проверен расчет истца по начислению процентов за кредит за период с <дата>. по <дата>., он математически верен.

Сумма процентов за период с <дата>. по <дата>. составит <...> рублей из расчета:

<...> рублей.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков Нейфельд Н.В. и Нейфельд Д.Н. проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за кредит за период с <дата>. по <дата>. суд так же применяет положения ч.4 ст. 367 ГК РФ.

Судом проверен расчет истца (л.д 74-79) он математически верен.

Сумма пени за кредит за период с <дата> по <дата>. составит <...> рублей, из расчета:

С <дата>. <...> рублей;

С <дата>. <...> рублей;

Суд взыскивает солидарно со всех ответчиков пени за кредит за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.

Пени за кредит за период с <дата>. по <дата>. подлежат взысканию солидарно с заёмщиков по кредитному договору, а именно с Нейфельд Н.В. и Нейфельд Д.Н..

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков – Нейфельд Н.В., Нейфельд Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию пени за кредит за период с <дата>. по <дата> в размере <...> рублей из расчета <...>

Суд взыскивает солидарно с ответчиков Нейфельд Н.В. и Нейфельд Д.Н. пени за кредит за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.

Согласно платежному поручению № от <дата>. истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.

Требования истца ко всем ответчикам удовлетворены в размере <...> рублей, что в процентном отношении составляет <...>)

Суд взыскивает в пользу истца со всех ответчиков госпошлину в размере <...> рублей (<...>).

Суд взыскивает в пользу истца с ответчиков Нейфельд Н.В. и Нейфельд Д.Н. госпошлину в размере <...> рублей <...>).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 дата регистрации от 22.10.2002г., местонахождение: <адрес>, солидарно:

- с Нейфельд Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

- с Нейфельд Д.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

- с Нейфельд Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

- с Бублик Е.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по кредитному договору № от <дата>

- сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- сумму пени за кредит за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 дата регистрации от 22.10.2002г., местонахождение: <адрес>, солидарно с:

- с Нейфельд Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

- с Нейфельд Д.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по кредитному договору № от <дата>

- сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- сумму пени закредит за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче истцом иска в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Нейфельд Н.В., Нейфельд Д.Н., Нейфельд Е.В., Бублик Е.Б. о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме <...> рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2015г.

Председательствующий: