Дело № 12-203/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ухта, РК 11 апреля 2017г.
Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев жалобу Полякова В.С. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 22 февраля 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Должностным лицом принято указанное решение.
Не согласившись с принятым решением Поляков В.С. через своего представителя Лучину И.В. обжаловал его в Ухтинский городской суд, указав в обоснование своих доводов, что постановлением от 22.02.2017г. прекращено производство по делу в отношении неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «Нисан», черного цвета, госномер ...., за истечением срока давности. Копия постановления была получена заявителем 7 марта 2017г. Заявитель не согласен с принятым решением, полагая, что сотрудники ГИБДД не приняли надлежащих мер к установлению лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП 22.11.2016г. Не был опрошен собственник автомобиля Рыжков Р.О. и его супруга. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Поляков В.С. и представитель Лучина И.В. на доводах жалобы настаивают, дополнив, что копия оспариваемого постановления была получена 7 марта 2017г., однако из-за выходных дней и необходимости ознакомления с материалами дела, жалоба была подана только 20.03.2017г. Полагают, что причины пропуска срока являются уважительными.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, копия постановления была получена заявителем 07.03.2017г.
Жалоба на указанное постановление была подана только 20.03.2017г. и поступила в Ухтинский городской суд 20.03.2017г.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вместе с тем, доказательств, однозначно подтверждающих доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования, в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, с учетом, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Суд также учитывает, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку ДТП произошло 22.11.2016г., тогда как жалоба поступила в суд 20.03.2017г. (спустя более 3 месяцев). Суд при этом учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009г. №9-П и обращает внимание на то обстоятельство, что жалоба подана потерпевшей стороной, а не лицом, в отношении которого ведется производство по делу, следовательно, в связи с истечением срока давности суд не вправе входить в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии вины в происшествии.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л:
В удовлетворении ходатайства Полякова В.С. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 22 февраля 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном административным законодательством порядке.
Судья В.И. Утянский