Решение по делу № 2-485/2014 (2-5583/2013;) ~ 05302/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-485-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2014 г. г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Симаевой Е.П.

с участием истицы Екимовой Л.П., ее представителя Захаровой С.З.,

ответчика Екимова А.А.,

привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Екимова А.К., Екимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой Л.П. к Екимову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Екимова Л.П. обратилась в суд с иском к Екимову А.А. указав, что на основании обменного ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Екимову А.К. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с созданием семьи выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, с указанного времени в квартире не проживает, расходы на содержание квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Полагает, что Екимов А.А. в одностороннем порядке отказался от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Екимова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году Екимову А.К. и членам его семьи на состав семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат. До ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в данном доме совместно, одной семьей, а в ДД.ММ.ГГГГ году Екимов А.А. создал свою семью и выехал из квартиры в другое место жительство, в спорной квартире сохранена лишь его регистрация. Никаких препятствий в пользовании квартирой ему не создавалось, намерений о вселении Екимов А.А. не высказывал. Считает, что выехав из квартиры в иное место жительства Екимов А.А. расторг в отношении себя договор найма, в связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Екимова Л.П. на удовлетворении требований настаивала по аналогичным основаниям.

Ответчик Екимов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически проживает со своей супругой и детьми в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в собственности жены. В спорной квартире зарегистрирован как по месту пребывания. Попыток вселиться в указанную квартиру не было, поскольку совместное проживание было невозможно. В судебном порядке не обращался с требованиями о вселении, бремя содержания за данную квартиру не нес, так как фактически в ней не проживал.

Третье лицо Екимов А.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что Екимов А.А. является его сыном, до совершеннолетия сын проживал совместно с ними. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с регистрацией брака Екимов А.А. выехал из квартиры на иное место жительства и с этого времени в ней не проживал, намерений о вселении не высказывал, его вещей в квартире не находится.

Третье лицо Екимова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала пояснив, что ответчик является ее братом, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает отдельно, намерений о вселении в спорную квартиру никогда не высказывал, выехал добровольно.

Представитель третьего лица – УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его личного участия.

Представитель третьего лица – Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Екимову А.К. с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, выдан ордер № на право занятия 3 комнат общей жилой площади <данные изъяты> в <адрес>.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Из справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ответчик Екимов А.А. зарегистрирован в данной квартире.

Согласно пояснений Екимова А.А., данных в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес>. Квартира по указанному адресу принадлежит его супруге ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Из спорной квартиры выехал в связи с регистрацией брака, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно пояснений ФИО8, ФИО9, опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, Екимов А.А. после регистрации брака выехал с женой на постоянное место жительства, в квартире по адресу: <адрес> не проживает.

Аналогичные пояснения даны истицей, а также Екимовым А.К и Екимовой А.А., а также не оспаривались и самом ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что Екимов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из <адрес> и проживает по иному адресу вместе со своей супругой и детьми, на протяжении длительного времени (<данные изъяты>) попыток на вселение в спорную квартиру не предпринимал, бремя ее содержания не несет, доказательств того, что со стороны истцов чинились препятствия в пользовании квартирой не представлено суд, учитывая вышеприведенные нормы права приходит к выводу о том, что заявленные требования Екимовой Л.П. о признании Екимова А.А, утратившим право пользования спорной квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ году Екимов А.А. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны истца в пользовании ему, суду не представил.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер (<данные изъяты>).

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права Екимовой Л.П.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку ответчик утратил право пользования в указанном жилом помещении, он также подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Екимовой Л.П. к Екимову А.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Екимова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС по Центральному району г. Оренбурга Оренбургской области снять Екимова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Крыгина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2014 года.