Решение по делу № 2-458/2018 (2-4394/2017;) ~ М-4067/2017 от 20.12.2017

№ 2-458/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                                                                                                   г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.,

с участием: помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Фроловой Е. А., Фролову Я. А. в лице его законного представителя- матери Фроловой Е.А., Фроловой С. Н., Фролову И. А. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпромбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Фроловой Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м-он 1 <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов в сумме 6000 рублей, мотивируя его тем, что между Банком и Фроловой Е.А. заключен кредитный договор №АК-2484/11 от 05.07.2011г. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, м-он 1 <адрес> размере 900 000 рублей на срок по 18.06.2026г. включительно. В нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 13.01.2016г. решением Октябрьского районного суда <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 956 255, 39 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество- вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 521 000 рублей, а также взысканы судебные расходы в виде госпошлины 18 762, 55 руб.             ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на 16.05.2017г. в размере 251 063, 54 руб., госпошлина- 15 439, 97 руб. В рамках исполнительного производства после проведения публичных торгов вышеуказанная квартира была передана взыскателю, зарегистрировано право собственности. До настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают семья Фроловых. Считает, что с переходом права собственности на квартиру к Банку ответчики утратили право пользования жилым помещением. Дальнейшее пользование квартирой ответчиками, лишает возможности использования ее настоящим собственником, а также ограничивает его право распоряжения своей собственностью, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фролова С.Н., Фролов И.А. (л.д.72), определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фролов Я.А. в лице его законного представителя- матери Фроловой Е.А. (л.д.78),

Представитель истца АО «Газпромбанк» будучи извещенным о слушании дела в суд не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.4).

Ответчики Фролова Е.А., Фролов Я.А., 2003г.р. в лице его законного представителя- матери Фроловой Е.А., Фролова С.Н., Фролов И.А., будучи неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, возражений либо ходатайств не представили.

             В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

            По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

            Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

             Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

              Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу. В связи с чем, в дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

              Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и дне слушания судебным извещением, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве по исковым требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк». С Фроловой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 956 255, 39 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащую Фроловой Е.А., расположенную по адресу: <адрес>, м-он 1 <адрес>, а также взыскана госпошлина в сумме 18 762, 55 руб. (л.д.10-13). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку торги по реализации имущества, организованные судебным приставом-исполнителем не состоялись, заложенное имущество в виде квартиры передано АО «Газпромбанк» как залогодержателю (л.д.6-7, 8-9). Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, м-он 1 <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке на основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 02.05.2017г. за АО «Газпромбанк» (л.д.24-26).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г Ачинск, м-он 1 <адрес> зарегистрированы Фролова Е.А., Фролов Я.А., Фролова С.Н., Фролов И.А. с 29.07.2011г. (л.д.56).

В силу положений п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности семьи Фроловых прекратилось вследствие обращения взыскания на заложенную квартиру и принятии имущества на баланс АО «Газпромбанк», что в свою очередь являются основанием для выселения из жилого помещения семьи Фроловых.

19.09.2017г. собственником спорного жилого помещения в адрес ответчика Фроловой Е.А. направлено уведомление о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 15).

Учитывая фактические обстоятельства дела, требование о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения являются законными, поскольку право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона в связи с прекращением права собственности на квартиру. О смене собственника указанного жилого помещения ответчикам известно, однако они продолжают оставаться проживать в квартире, сохраняя регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О, не исключается обращение взыскания на заложенную квартиру, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В связи с чем, исковые требования о выселении Фроловой Е.А., Фролова Я.А., Фроловой С.Н., Фролова И.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

         Согласно платежному поручению № от 08.12.2017г. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6000 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков Фроловой Е.А., Фроловой С.Н., Фролова И.А. в пользу истца в долевом порядке, т.е. по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Выселить Фролову Е. А., Фролова Я. А., Фролову С. Н., Фролова И. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1 <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Фроловой Е. А., Фроловой С. Н., Фролова И. А. в долевом порядке в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого.

           Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                        О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.