Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2014 ~ М-1054/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

06 марта 2014 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Запорожской Ю.Г.

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Шишова Е.А.

представителя истца Фахрутдинова И.К. (по доверенности от 15.02.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фёдоровой Л.М. к Открытому акционерному обществу «Жигулевское пиво» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

Истица в лице представителя по доверенности Фахрутдинова И.К. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что в период работы в ОАО «Жигулевское пиво» она 26.06.2013 г. при исполнении трудовых обязанностей получила профессиональное заболевание, что подтверждается актом № 06-17/203 от 05.12.2013 г. о случае профессионального заболевания. По заключению врачебной комиссии отделения профпатологии ГБУЗ Самарской области «Самарская МСЧ № 5 Кировского района», где она находилась на обследовании с 18.06. по 01.07.2013г., ей был установлен диагноз: Нейросенсорная тугоухость третьей степени. Заболевание профессиональное.

На основании справки № 0039247 филиала № 24 Главного БМСЭ по Самарской области от 09.01.2014г. она признана утратившей 30 % профессиональной трудоспособности. В связи с профессиональным заболеванием она испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за постоянных шумов в голове и головокружении, от чего вынуждена приобретать лекарства. Кроме того, она испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в том, что из-за глухоты приходится переспрашивать людей о чем-либо или напрягать слух. Считает, что ей причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении. Полагает, что сумма в 300 000 руб. минимально необходима для восстановления ее духовного равновесия.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу: 1) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; 2) расходы по оплате стоимости услуг адвоката <данные изъяты> руб.; 3) расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Федорова Л.М. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суд не известила. Представитель истца Фахрутдинов И.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал полностью.

Представитель ответчика ОАО «Жигулевское пиво» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, подробно изложенным в представленном отзыве на иск, который приобщен к делу. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично, а также понесенные судебные расходы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

-2-

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию

морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица в период с 28.04.2005г. по 07.09.2005г. работала на предприятии ответчика в должности маркировщика в цехе розлива пива в бойлера и кеги, с 16.03.2006г. по 16.03.2007г.в должности оператора линии в цехе розлива пива в бутылки, с 17.03.2007г. по 01.04.2008г. оператором линии в цехе розлива пива в бутылки, с 01.04.2008г. по 27.12.2012г. оператором линии в производстве пищевой продукции в том же цехе, что подтверждается трудовой книжкой Федоровой Л.М.

Согласно заключению № 778 от 26.06.2013г. врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» истице поставлен диагноз: «Нейросенсорная тугоухость третьей степени. Заболевание профессиональное».

Актом № 06-17/203 от 05.12.2013 г. о случае профессионального заболевания истице постановлен диагноз: Нейросенсорная тугоухость третьей степени. Заболевание профессиональное. Причиной профессионального заболевания послужило длительное (в течение рабочей смены) многократное воздействие на рабочем месте оператора линии в производстве пищевой продукции производственного шума, превышающего на 2-5дБА. Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин, механизмов, оборудования. Непосредственная причина заболевания: производственный шум, превышающий ПДУ.

Согласно справке серии МСЭ-2008 № 0039247 от 09.01.2014г., выданной Бюро МСЭ № 24 ГБ МСЭ по Самарской области, у истицы установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с профессиональным заболеванием на основании акта № 06-17/203 от 05.12.2013г., срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 10.12.2013г. до 01.01.2015 года.

Истцу назначена ежемесячная страховая выплата приказом филиала № 5 ГУ СРО ФСС РФ № 76-В от 28.01.2014г. в период с 10.12.2013г. до 01.01.2015г. в размере <данные изъяты> коп.

В связи с профессиональным заболеванием принята программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

На основании ч.3 ст.8 Федерального Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

-3-

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в том числе с индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, с учетом всех обстоятельств дела, том числе периода работы на предприятии ответчика в неблагоприятных условиях, степени утраты трудоспособности, подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя расходы в размере <данные изъяты> руб. (квитанция серии ЛХ1 № от 17.02.2014г.), исходя их конкретных обстоятельств дела, участия представителя (подготовка искового заявления, участие в суде) суд считает разумными.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы в размере <данные изъяты> руб. за удостоверение нотариальной доверенности, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, гражданско-процессуальным законодательством истцу предоставлено право вести дела в судах лично и (или) через представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фёдоровой Л.М. к Открытому акционерному обществу «Жигулевское пиво» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жигулевское пиво» в пользу Фёдоровой Л.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жигулевское пиво» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2014 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

<данные изъяты>

***