Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2010 ~ М-318/2010 от 16.07.2010

Дело Номер обезличен года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2010 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Баскаковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Постникова А.С. и Селявкина С.А. к Овсянникову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года Овсянников С.И. по кредитному договору получил ... руб., которые в этот же день передал Постникову А.С., который в устной форме обязался возвратить Овсянникову эти деньги к Дата обезличена года путем погашения кредитного договора.

Дата обезличена года Овсянников С.И. передал Постникову А.С. ... руб., который в выданной письменной расписке обязался возвратить Овсянникову эти деньги до Дата обезличена года.

Дата обезличена года Постников А.С. выдал Овсянникову С.И. письменную расписку в подтверждение своего общего долга, который обязался погасить до Дата обезличена года.

В Дата обезличена году Овсянников С.И. обратился в суд с иском о взыскании с Постникова А.С. по первому займу ... руб. основного долга, равному остатку задолженности по кредиту на Дата обезличена года, о взыскании ... руб. основного долга по второму займу, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

30 апреля 2009 года решением Бутурлиновского районного суда исковые требования Овсянникова С.И. были удовлетворены, при этом с Постникова А.С. в пользу Овсянникова С.И. было взыскано по первому займу ... руб. основного долга в сумме остатка задолженности по кредиту, а также ... руб. процентов за пользование невозвращенными денежными средствами. По второму займу взыскано ... руб. основного долга и ... руб. процентов за пользование невозвращенными денежными средствами. Общая сумма взыскания составила ... руб.

Определением Бутурлиновского районного суда от 15 мая 2009 года были произведены исправления арифметических ошибок - сумму процентов считать не ... руб., а ... руб., сумму возврата госпошлины считать не ... руб., а ... руб., общая сумма взыскания составила ... руб.

Дата обезличена года в Бутурлиновский районный суд обратились Постников А.С. и Селявкин С.А. с иском к Овсянникову С.И. о взыскании неосновательного обогащения. При этом истцы заявили, что в Дата обезличена года между ними и ответчиком была достигнута договоренность на осуществление совместной предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли - распиловку лесоматериала с последующей реализацией.

Для приобретения пиломатериала Овсянников С.И., как действующий ... и имеющий наибольший ежемесячный доход, должен был получить банковский кредит на свое имя. Постников А.С. должен был предоставить под пилораму производственное помещение и организовать производственный процесс. ФИО1 /в настоящее время умерший/ должен был обеспечить поставку лесоматериала и сбыт готовой продукции. Селявкин С.А. должен был обеспечить охрану имущества, сырья и готовой продукции.

Дата обезличена года Овсянников С.И. получил в ЮрЛицо1 кредит и в этот же день передал Постникову А.С. ... руб. для приобретения пилорамы.

Через три месяца результаты коммерческой деятельности оказались намного хуже запланированных, что не устроило Овсянникова С.И., который начал требовать от Постникова А.С. погашение взятого кредита. Тогда они обязались перед Овсянниковым погасить за него кредит, при этом Постников должен был вносить ежемесячно ... руб., а Селявкин - ... руб., что они и делали до Дата обезличена года, пока Овсянников не обратился в суд с иском. По условиям договоренности они становились собственниками пилорамы. Судом факт передачи Овсянниковым денег Постникову расценен как заем денежных средств, хотя эти деньги предназначались для ведения совместной предпринимательской деятельности.

На Дата обезличена года они внесли за Овсянникова в счет погашения кредита ... руб., при этом Постников внес ... руб., а Селявкин - ... руб., которые просят суд взыскать с ответчика. Кроме того, Постников просит взыскать с Овсянникова проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в сумме ... руб. а Селявкин - за тот же период в сумме ... руб.

В судебном заседании истцы Постников и Селявкин поддержали свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик Овсянников исковые требования Постникова и Селявкина не признал полностью и показал, что ранее он находился в дружеских отношениях с Постниковым, который попросил его взять банковский кредит для бизнеса, так как ему самому не дают. Дата обезличена года он взял банковский кредит и в этот же день передал Постникову ... руб., который обязался за него погасить этот кредит через два месяца. Никакой договоренности с истцами о занятии предпринимательством он не имел, взял кредит по просьбе Постникова, а когда тот не погасил его вовремя, то он обратился в суд о возврате заемных денег с процентами. При этом он сумму основного долга определил по остаточной кредитной задолженности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество/ неосновательное обогащение/.

Решением Бутурлиновского районного суда от 30 апреля 2009 года, находящимся в законной силе, установлен факт получения Постниковым от Овсянникова займа в сумме ... руб. Сам Постников не отрицал и не отрицает получение от Овсянникова этих денег.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может принять во внимание голословное заявление истов в том, что Овсянников С.И. был негласным участником их предпринимательской деятельности, что они договорились с Овсянниковым о погашении взятого им банковского кредита, а они должны были стать собственниками пилорамы. Постников А.С. на взятые у Овсянникова деньги купил ... руб. на свое имя, которую установил на принадлежавшей ему базе, и погасил свои ... в сумме ... руб., на что он указал при рассмотрении гражданского дела по иску Овсянникова о возврате займа. Следовательно, деньги, взятые Постниковым у ответчика, поступили в собственность Постникова, который ими распорядился по своему усмотрению и в свою пользу, приобретя на свое имя ... и расплатившись ..., а потому он обоснованно был обязан выплатить Овсянникову заемные деньги с причитающимися по закону процентами за неправомерное их удержание. При этом Овсянников вправе был требовать возврат всей заемной суммы с процентами, но он добросовестно отказался от суммы денег, которые были возвращены Постниковым при погашении кредита, ограничившись лишь той суммой, которая имелась по кредиту в виде остатка задолженности.

Таким образом, Овсянников при разрешении вопроса возврата займа Постниковым неосновательного обогащения за счет истцов не получил, истцы по данному вопросу не представили суду доказательств, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца Селявкина необоснованны и по тому основанию, что он вообще не производил гашение кредита Овсянникова - согласно платежных поручений за Овсянникова С.И. платежи по банковскому кредиту производили Постников А.С. и ФИО2

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, ст.1102 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Постникова А.С. и Селявкина С.А. к Овсянникову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб. в пользу Селявкина С.А. и в сумме ... руб. в пользу Постникова А.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок, начиная с Дата обезличена года, в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Истцом Постниковым А.С. подана кассационная жалоба.