Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-523/2017 (2-10181/2016;) ~ М-9926/2016 от 02.12.2016

№2-523/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Абрамову В. А., ЗАО «СтройСервис», ТСЖ «Варкауса-1» о взыскании денежных средств,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке суброгации по тем основаниям, что 27.07.2016 произошло залитие офисного помещения № по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. собственнику помещения. Истец, полагая, что залитие произошло по вине нанимателя вышестоящей квартиры №, просит взыскать с ответчика 219106,87 руб., расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 190501 руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб.

В назначенные судебные заседания 11.10.2017, 16.10.2017 представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не просили о разбирательстве дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Абрамов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности Коновалов Н.В. исковые требования не признал, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Представитель ответчика ЗАО «СтройСервис» по доверенности Прошкова А.О. в судебном заседании исковые требования не признала, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Ответчик ТСЖ «Варкауса-1» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Абрамову В. А., ЗАО «СтройСервис», ТСЖ «Варкауса-1» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Л. Чернобай