Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2014 от 31.07.2014

Дело № (№)/2014

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2014 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,

защитника в лице адвоката Деньгиной А.А., представившей удостоверение № №, ордер № 033532, от 15.08.2014 года,

подсудимой Витуновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Витуновой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне - специальное, не работающей, не состоящей в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Витунова Г.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Витуновой Г.Е. было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Витунова Г.Е., находясь в ограде <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение <адрес> по <адрес> <адрес>, откуда тайно похитила имущество ФИО5, а именно: 4 куриных окорока общей стоимостью 269 рублей 50 копеек, две банки тушенки общей стоимостью 116 рублей, 00 копеек, 3 банана общей стоимостью 30 рублей 35 копеек, 4 яблока общей стоимостью 41 рубль 10 копеек, 2 груши общей стоимостью 41 рубль 50 копеек, сметану объемом 0,5 стоимостью 60 рублей, в стеклянной банке, не представляющей материальной стоимости для потерпевшей. После чего Витунова Г.Е. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 558 рублей 45 копеек.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Витунова Г.Е. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные характеризующие личность Витуновой Г.Е., отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам – психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и способной нести уголовную ответственность.

Так как виновность Витуновой Г.Е. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой Витуновой Е.Е. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимой Витуновой Г.Е., характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д.93), её возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Витуновой Г.Е., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Витуновой Г.Е. не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает, что исправление Витуновой Г.Е. еще возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает назначить Витуновой Г.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст. 73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденной.

    Суд при назначении наказания Витуновой Г.Е. не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Витунову Г.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Витуновой Г.Е. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Витунову Г.Е. являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Витуновой Г.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья                             С.А. Береговой

Копия верна:

Судья                             С.А. Береговой