Решение по делу № 2-28/2014 (2-885/2013;) ~ М-976/2013 от 08.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Каспийск.

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителей Аслалиева Н.М. и Басриевой З.А,

при секретаре Яшиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абусаламова М. А. к ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абусаламов М.А. обратился в суд с иском к ГБУ РД Каспийская ЦГБ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут получил многочисленные травмы, вызванные попаданием в строительный механизм (растворомешалку). В 15 часов 50 минут был доставлен в травматологическое отделение Каспийской центральной городской больницы с диагнозом: «обширная рванная, размноженная рана грудной клетки справа и правого плечевого сустава с повреждением большой грудной мышцы, закрытый перелом средней трети правого плеча со смещением, травматический шок 2 степени».

Согласно приказу Каспийской центральной городской больницы за № 17-н от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», после поступления Абусаламова М.А. врачами травматологического отделения была оказана медицинская помощь: « проведена противошоковая терапия, после которой была проведена операция- первичная хирургическая обработка раны правого плечевого сустава и грудной клетки справа». Под эндотрахеальным наркозом операционное поле трижды было обработано 70% спиртом, а рана обильно промыта перекисью водорода и фурацилином. В глубине раны определялись поврежденные большая грудная мышца и частично дельтовидная мышца. Края раны иссечены и наложены послойные адаптирующие швы на рану. Оставлен дренаж. Асептическая повязка. Сделаны насечки на коже вокруг раны. Наложена гипсовая лангета на руку по Турнеру. Во время операции больному перелито 1700 мл. противошоковой жидкости».

Его состояние после оказанной медицинской помощи ухудшилось, стал желтеть, отекать, появился зловонный запах гниения. Врачи утверждали, что так должно быть, пройдет. Поскольку состояние больного ухудшалось, для профессиональной квалифицированной медицинской помощи ему пришлось обратиться к профессору А.у А. А., который посоветовал перевести его в больницу № <адрес>, где ему оказали соответствующую медицинскую помощь.

Из приказа Каспийской городской больницы усматривается, что за бездействие врачи травматологического отделения были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Для проверки данного случая Министерством здравоохранения РД была организована комиссионная проверка с выездом в <адрес>. В письме Минздрава указано: «изучив медицинскую документацию и опросив свидетелей, комиссия считает, что действительно врачами ЦГБ <адрес> были допущены недостатки в организации и оказании медицинской помощи Абусаламову М.А. В связи с недооценкой тяжести полученной травмы не проведена должная противошоковая терапия, не качественно проведена первичная хирургическая обработка раны, не было динамического наблюдения в реанимационном отделении». Согласно письму ЗАО «Медицинская акционерная страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой компанией была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Абусаламову М.А., в условиях стационара Каспийской ЦГБ. Выявлено ненадлежащее выполнение пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания и стандартами медицинской помощи.

Истец считает, что ответчик обязан ему в соответствии со ст.15 ГК РФ возместить ущерб и компенсировать моральный вред на сумму в полтора миллиона рублей.

В судебном заседании истец поддержал своё заявление по основаниям, изложенным в иске и суду показал, что ему некачественно обработали рану, оставив куски цемента, из реанимации сразу перевели в общую палату, не смотря на его состояние здоровья. В результате неправильного лечения у него началась гангрена и по рекомендации профессора А.а А.А. его перевели в больницу № <адрес>. Просил удовлетворить его иск в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали и пояснили:

Ферзилаев Ф.Р., заведующий травматологическим отделением Каспийской ЦГБ: Когда Абусаламов М. попал в больницу, это были выходные майские праздничные дни – 9-10-11-12 числа. Дежурные врачи должны были его как заведующего вызвать, но он находился за пределами <адрес>, вызвали другого специалиста – старшего ординатора и была оказана первичная медицинская помощь. Он его увидел только 12 числа, когда его перевели в отделение. Сама травма, которая им получена – это очень тяжелая травма, когда рука попадает во вращательный механизм, там все раздавлено, в том числе и мышцы. И раневой процесс имеет свои этапы: гидратацию, дегидратацию и восстановление ран. Этот процесс не один день идет. Если в первый день идет нагноение 0,5 сантиметров, и распадавшаяся ткань выходит в раны, то происходят определенные условия: ацидоз – то есть окисление, за счет этого окисления происходит сдавление повторно остальной части и происходит тромбоз капилляров, он может 3-4 дня развиваться. Идет некроз. Если сегодня отрезать этот кусок, завтра посмотреть, уже дальше пошло. Этот процесс называется гидратация. Когда он находился в больнице шел процесс гидратации. Его родителям это тоже объясняли. Было кровотечение поэтому были наложены наводящие и кровоостанавливающие швы на мышцы. Второй день, он ему вскрывал рану, перевязку делал с лечащим врачом, иссекал, все это сделал. На следующий день, не истец, а он вызвал профессора А. А., хотя они говорят, что родственники вызвали. Поскольку травма тяжелая, больного желательно было бы поместить в барокамеры, которой нет в Каспийской больнице. Думали, что первая городская больница Махачкалы получила эту барокамеру, потом все же оказалось, что и у них тоже нет ее. При поступлении было оказано: переливание крови, кровезаменители каждые два часа, имеется дневник наблюдение реаниматолога, травматолога, переливание жидкости, это все были противошоковые мероприятия. Это все написано и в истории болезни все тоже есть. Когда кто-то из родственников пришел, сказал, что запах наблюдается, я сказал, что запах будет, потому что процесс идет. В любом месте этот процесс будет идти. Когда в выходные дни он пришел, перевязку делал, разговор о произвольных швах тоже шел. Если наводящие швы не оставить, когда имеется большая рана и из этой раны вытекает тканевая жидкость, и представьте себе, как эта тканевая жидкость будет уходить, если кровь не останавливать. Хотелось бы заведующего больницы в редукторном поселке послушать, что он им сказал, и что он ему там сделал, я не знаю. Что касается кости. Открытый перелом кости при первичном обращении накладывается гипсовая повязка по Турнеру, которая ему и была наложена. Это называется оказание первой медицинской помощи и ведение противошоковых мероприятий, травма у него очень тяжелая. Это не по вине хирурга, а по вине этих вращательных механизмов, куда попала его рука.

А. А.А.: как профессор и заведующий кафедрой он курирует данное травматологическое отделение и 14 мая был приглашен в <адрес> заведующим травматологическим отделением Ферзилаевым. Он довольно часто бывает на отделении при наличии тяжелых больных, оценивает и координирую лечение. И в данном случае он был на самом деле серьезный больной. Запах был, он даже сам просил, уберите этот запах, не могу дышать. Там были наложены наводящие швы на кожу. Возник вопрос: правильно ли были наложены швы. Рана была тяжелейшая. Представьте цепь маховика, который крутит бетономешалку и туда попадает плечо, насколько серьезны будут раны, ткани просто раздавлены, размозжены с присутствием инородного материала бетона, высохшего бетона. Такие раны с первичным натяжением не заживают. Первичным натяжением мы называем, вот швы наложили за 7-10 дней зажило. Они непременно будут нагнаиваться. Поэтому мы и говорили, не надо накладывать швы, ругали Гасана Рамазановича, зачем ты наложил швы – один два шва на кожу. Этот разговор был. Если эта мышца оторвана и не наложить швы, направляющие, особенно на лице, то кожа сокращается. Уходит кожа, появляется дефект. Фактически, Гасан Рамазанович сделал все возможное, чтобы в дальнейшем он не попал в ожоговое отделение, чтобы кожа осталась там. Но рана пошла по другому пути. От того, что он наложил эти два шва, большого вреда он не нанес. Можно было их не накладывать. За эти два шва шел разговор. Постфактум, все умные, делал бы он, наверно, он бы тоже их наложил. Жалко ведь, молодой парень, получил такую травму, ведь никто не хотел ему плохого. Наоборот думали о последствиях. Подумать только, наложили два шва и за это все вцепились. 14 –го числа истца перевели в первую городскою больницу <адрес> по его инициативе. 16 числа туда в первую городскую больницу <адрес> попадает его землячка, и он приехал посмотреть, у нее оказалась костная опухоль на бедре и патологический перелом. Он когда пришел на отделение, никого из врачей нет, спрашивает: где все, ему отвечают, что на обсуждении. А что обсуждают, того парня которого привезли из Каспийска, у него открылось кровотечение. Что за кровотечение, как случилось? Во время перевязки ему удалили аппарат, ночью у него открылось кровотечение. Хорошо, что хирурги оказались на месте, остановили кровотечение и собираются там три профессора - бывший главный врач Руслан Сунгурович, самого главного врача Меджида А. не было, он тоже присутствовал на этой перевязке. Видел этот аппарат, стержневой аппарат они наложили, больно смело. Тяжелейшая интоксикация у него была, он и сейчас еще желтый. Он, будучи профессором, при наличии такой интоксикации, не осмелился бы наложить, он им это тоже сказал – молодцы, вы смелые. Ферзилах Рамазанович тоже накладывает гипсовую повязку, чтобы эти ткани не ушли, там накладывают аппарат целый и потом ночью открывается кровотечение. Как есть надо говорить, это рано или поздно будет известно. Остановили кровотечение, дальше идет все по хорошему. Он случайно оказался участником этой ситуации в Махачкалинской городской больнице. Истец стал говорить о нехватке перевязочного материала. Ваша честь, я курирую Ожеговой центр, травматологическое отделение ЦГБ, Республиканский травматологический центр, Каспийскую больницу. Истца смущает, что его обработали раствором марганца. Он говорит, что у него была гангрена, не гангрена, а гнилостная инфекция. Гнилостная инфекция гниет там, источает запах, раскрывает все. Надо обязательно промыть перекисью водорода и марганцовкой. Даже плохое мясо на рынке торговцы обрабатывают марганцовкой, чтобы отбить запах. Смотрите как преподносится - у них ничего не было, поэтому они обработали марганцовкой. Там все есть, и перекись, и марганцовка, и диокселин есть и какой хочешь раствор у них есть. И сегодня самое дорогое лекарство, которое надо, их главный врач Джамал Идрисович, он же травматолог, достанет. Проблемы нет. Истца хотели перевести в Махачкалу, так как считали, что там есть барокамера. Эти микробы, которые развиваются при гнилостной инфекции, не переносят кислорода. Он считал, что эта камера у них есть, оказалось, что нет. Он постоянно интересовался как идет лечение истца, так как было жалко: молодой парень и очень тяжелая травма. Максимум усилий приложено, и поэтому совершено не понятно, почему имеется жалобы. В материалах дела имеются какие-то чеки, по датам эти чеки совпадают с периодом нахождения в Махачкалинской больнице. При чем тут Каспийская больница, если там кто-то в Махачкалинской больнице вам дает список лекарств, которые надо купить. На сегодняшний день первая городская больница самая оснащенная больница, и самое современное медицинское лечение, особенно травматология. И вдруг первая городская дает какой-то огромный список на приобретение медикаментов. Или сказать, что Каспийская больница не может купить какой-то раствор или перевязочный материал, быть не может такого. По поводу приказа № 17. Он сказал заместителю Министра М. А., как не стыдно, разве не вывели они его из шока, давление до 110 подняли, провели первично хирургическую обработку этой раны. У вас в травмцентре разве по другому делают? Разве вас не так учим делать? По второму пункту, не достаточно радикально провели первичную хирургическую обработку раны. Обоснуй, что не доделали. Ты бы что сделал там? Он говорит, я не в курсе дела, они за моей спиной написали. Кто написал? Указывают – нет динамического наблюдения. Вот вам Ферзилаев историю болезни дает, где все указано. Единственный дефект – эти два шва, которые были наложены, чтобы кажа не ушла. Он своими глазами видел 14-го числа эту рану, обрабатывал марганцовкой, там грамма этого бетона не было. Считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Басриева З. просила в иске отказать, так как претензии должны быть предъявлены к владельцу источника повышенной опасности, либо к причинителю травмы. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое прекратили за примирением сторон и у истца к причинителю вреда нет никаких претензий. Что касается разбора устной жалобы Абусаламова, то Центральная городская больница очень внимательно относится к любой жалобе и старается провести тщательный разбор и даже при наличии малейших недочетов в работе принять меры к недопущению. То же самое было сделано и в отношении данной жалобы, где были приглашены также представитель МАКС, представителей травматологии и реанимации, и каждый мог высказать свою позицию в отношении данного больного. И вот то, что А. А. был против наложения этих двух швов. По итогам данного разбора, были сделаны выводы, т.е. какие имелись недочеты в работе: «ошибки ведения медицинской документации, и дается расшифровка – не описано состояние раны при поступлении больного, которая была сильно загрязнена цементом, имеющим свойство быстро затвердевать, в связи с чем с трудом удалялся». И претензии к коллективу: «Почему свой труд вы не отразили в истории болезни». «Ваши упущения состоят в том, что вы не объяснили родственникам больного, что его состояние связано с полученной травмой, и что вы оказали ему необходимую помощь в полном объеме» и заведующего травматологическим отделением необходимо ставить в известность при поступлении тяжелых больных в любое время суток, в том числе и в праздничные и выходные дни». То есть это тот итог данного разбора, где были выявлены ошибки медперсонала. И ни слова не сказано о качестве оказанной медицинской помощи. И учитывая, что для родственников мальчика ситуация была критическая, они извинились, даже за такие упущения, которые не повлекли ухудшение лечения, но они извинились и в любом случае наказали тех лиц, которые были косвенно в этом виноваты. Опять таки не в оказании медицинской помощи, а в организационной работе медперсонала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно законодательству компенсация вреда, причиненного жизни или здоровью, возможна при соблюдении четырех условий:

- противоправные действия медицинских работников;

- вред, причиненный здоровью или жизни пациента;

- причинно-следственная связь между действиями и вредом;

- вина медицинских работников.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная медицинская экспертиза и перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно вопросам определения суда, эксперты пришли к следующим выводам: по данным представленных медицинских документов операция- хирургическая обработка раны проведено через 25 минут после поступления Абусаламова М.А. в Каспийскую ЦГБ, что говорит о своевременном вмешательстве. Противошоковые мероприятия начаты и проводились с момента поступления, которые продолжались и в последующем. Лечение проводилось согласно существующим стандартам.

Основываясь на протоколе операции сложно считать, что хирургическая обработка раны проведена согласно существующей методике.

Ненадлежащее оказание медицинской помощи Абусаламову М.А. в Каспийской ЦГБ не имело место. Помощь оказана соответственно возможностям лечебного учреждения «Каспийское ЦГБ».

Врачебной ошибки в оказании медицинской помощи не усматривается, подобная травма в связи с тяжестью повреждения мягких тканей и первичной инфицированностью бетоном как правило, протекает с осложнениями, предупредить которое практически не представляется возможным.

Утрата трудоспособности у больного вызвано в результате тяжести полученной травмы. Процент утраты трудоспособности в результате различных травм устанавливается при освидетельствовании потерпевшего после полного выздоровления.

Анализ собранных доказательств по делу свидетельствует о том, что вина медицинского учреждения в причинении вреда здоровью истца отсутствует: отсутствует причинно - следственная связь между действиями медицинского персонала ответчика и наступившими последствиями.

Нынешнее состояние здоровья истца – это результат несчастного случая: попадание руки в бетономешалку. В материалах дела нет данных свидетельствующих, что состояние здоровья истца ухудшилось в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Таких доказательств истец суду также не представил.

В материалах дела имеется заявление Абусаламова М.А., датированное 1 августом 2013 года, где он просит прекратить уголовное дело в отношении Абуталимова И. З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ в связи с примирением и возмещением ему медицинских расходов. (л.д.84).

Ссылка представителя истца на приказ № 17-н от ДД.ММ.ГГГГ и на письмо Минздрава РД от ДД.ММ.ГГГГ, где говорится о том, что врачами ЦГБ были допущены недостатки в организации и оказании медицинской помощи Абусаламову М.А. не состоятельна, так как в этих документах содержатся общие фразы никак не свидетельствующие о том, что между допущенными нарушениями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, выводы, содержащиеся в этих документах противоречат выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также объяснениям, которые дал в суде профессор, заведующий кафедрой травматологии и ортопедии Дагестанской государственной медицинской академии А. А.А.

Все чеки на приобретение лекарственных средств, представленные суду истцом, датированы числами, когда истец проходил лечение в других больницах, но не в Каспийской ЦГБ, в которой он пролежал менее трёх суток и переведен в Махачкалинскую городскую больницу № (л.д.19-25).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Абусаламова М. А. к ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и средств, затраченных на услуги представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ