Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1633/2018 ~ М-1643/2018 от 11.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Г. Самара «12» октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1633/18 по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Колчанова ФИО6 к ООО «Техмастерконсалтинг» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Глава СООО «Защита прав потребителей Самарской области» Разагатов Ф.А. обратился в суд в интересах Колчанова А.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков в сумме 348000 рублей, убытки в размере 1368 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на представителя в размере 16781 рубль, штраф 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Колчанов А.В. является собственником автомобиля <...> г\н VIN , на основании договора купли-продажи от 29.12.207 года. Автомобиль находится на гарантии. Спустя небольшой промежуток времени после покупки автомобиль вышел из строя: появился стук в ДВС, течь амортизатора переднего левого, биение по рулю при повороте налево, машина перестала запускаться. 28.05.2018 ответчиком по заказ-наряду автомобиль был принят на гарантийный ремонт для устранения недостатков. Согласно акту гарантийного ремонта от 12.07.2018 ремонт был окончен 11.07.2018 года. В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков не может превышать 45 дней, если этот срок не определен в письменной форме соглашением сторон. Согласно п. 7 Гарантийных обязательств изготовителя срок устранения недостатков автомобиля не должен превышать 20 дней. Просрочка составила 24 дня. Неустойка за просрочку составляет 348000 рублей. 27.07.2018 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить причитающуюся ему неустойку, а также возместить убытки. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просит иск удовлетворить.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ООО «Техмастерконсалтинг» Полежаевым С.В., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку истец Колчанов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спорный автомобиль приобретен им и используется для предпринимательской деятельности.

Истец Колчанов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СООО «Защита прав потребителей» Разагатов Ф.А. против заявленного ходатайства возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных материалов усматривается, что истец, Колчанов А.В., является индивидуальным предпринимателем, состоит в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 07.12.2004 года.

На основании договора поставки от 10.11.2017 года, заключенного с ООО «АКП», Колчанов А.В. приобрел а собственность автомобиль <...>, с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ОХТП указанное транспортное средство представляет собой изотермический фургон и предназначено для перевозки скоропортящихся продуктов.

Распечатки с сайта Авито подтверждают, что транспортное средство используется истцом для грузоперевозок.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а транспортное средство используется им для коммерческих целей, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1633/18 по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Колчанова ФИО7 к ООО «Техмастерконсалтинг» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение 15 дней.

Судья: Л. Макогон

Копия верна:

2-1633/2018 ~ М-1643/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
СООО "Защита прав потребителей Самарской области"
Колчанов А.В.
Ответчики
ООО "Техмастерконсалтинг"
Другие
Полежаев С.В.
Разагатов Ф.А.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Макогон Л. А.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
11.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2018Передача материалов судье
14.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2018Подготовка дела (собеседование)
12.10.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.10.2018Предварительное судебное заседание
15.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2018Дело оформлено
04.03.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее