Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1633/2018 ~ М-1643/2018 от 11.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Г. Самара «12» октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1633/18 по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Колчанова ФИО6 к ООО «Техмастерконсалтинг» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Глава СООО «Защита прав потребителей Самарской области» Разагатов Ф.А. обратился в суд в интересах Колчанова А.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков в сумме 348000 рублей, убытки в размере 1368 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на представителя в размере 16781 рубль, штраф 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Колчанов А.В. является собственником автомобиля <...> г\н № VIN №, на основании договора купли-продажи от 29.12.207 года. Автомобиль находится на гарантии. Спустя небольшой промежуток времени после покупки автомобиль вышел из строя: появился стук в ДВС, течь амортизатора переднего левого, биение по рулю при повороте налево, машина перестала запускаться. 28.05.2018 ответчиком по заказ-наряду автомобиль был принят на гарантийный ремонт для устранения недостатков. Согласно акту гарантийного ремонта от 12.07.2018 ремонт был окончен 11.07.2018 года. В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков не может превышать 45 дней, если этот срок не определен в письменной форме соглашением сторон. Согласно п. 7 Гарантийных обязательств изготовителя срок устранения недостатков автомобиля не должен превышать 20 дней. Просрочка составила 24 дня. Неустойка за просрочку составляет 348000 рублей. 27.07.2018 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить причитающуюся ему неустойку, а также возместить убытки. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просит иск удовлетворить.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ООО «Техмастерконсалтинг» Полежаевым С.В., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку истец Колчанов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спорный автомобиль приобретен им и используется для предпринимательской деятельности.

Истец Колчанов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СООО «Защита прав потребителей» Разагатов Ф.А. против заявленного ходатайства возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных материалов усматривается, что истец, Колчанов А.В., является индивидуальным предпринимателем, состоит в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 07.12.2004 года.

На основании договора поставки от 10.11.2017 года, заключенного с ООО «АКП», Колчанов А.В. приобрел а собственность автомобиль <...>, с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ОХТП указанное транспортное средство представляет собой изотермический фургон и предназначено для перевозки скоропортящихся продуктов.

Распечатки с сайта Авито подтверждают, что транспортное средство используется истцом для грузоперевозок.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а транспортное средство используется им для коммерческих целей, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1633/18 по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Колчанова ФИО7 к ООО «Техмастерконсалтинг» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение 15 дней.

Судья: Л. Макогон

Копия верна: