Решение по делу № 2-148/2017 (2-3354/2016;) ~ М-4249/2016 от 08.12.2016

ДЕЛО № 2-148/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Корикову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Корикову ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Кориковым ФИО7 п.6.13 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. № в отношении которого был заключен договор страхования по риску КАСКО с ОАО «СГ МСК». В результате заявленного страхового случая была признана конструктивная гибель автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, и выгодоприобретателю выплачено <данные изъяты> рублей, из которых стоимость годных к реализации деталей составила <данные изъяты> рублей, при этом страховщик СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатил ОАО «СГ МСК» <данные изъяты> рублей в пределах лимита. СК «ВТБ Страхование» является правопреемником ОАО «СГ МСК», в связи с чем обратилось с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившкгося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в реда??????????????????????????/??????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J?????????????J?J??????????J?J??????????????????????????j??????????????(?????h???????(?????????(?????h???????(?????????????????????????????????????????????????

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 на ул.Москворечье в г.Москве в результате нарушения водителем Кориковым ФИО8 управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № п.6.13 ПДД РФ произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Севумян ФИО9 в результате которого был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Кориков ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № был по риску КАСКО в ОАО «СГ МСК», и в результате заявленного страхового случая была признана конструктивная гибель автомобиля марки ВОЛЬВО, г.р.з. №, и выгодоприобретателю выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением к договору страхования Севумян ФИО11 передала годные к реализации детали автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ОАО «СГ МСК» <данные изъяты> рублей в пределах лимита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «СК МСК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК МСК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», и в соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ СК «ВТБ Страхование» стал правопреемником ОАО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства по всем его обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников, включая обязательства в рамках настоящего спора.

В этой связи требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей признаются судом обоснованным.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к Корикову ФИО12 удовлетворить:

- Взыскать с Корикова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.

Решение по делу № 2-148/2017 (2-3354/2016;) ~ М-4249/2016 от 08.12.2016

2-148/2017 (2-3354/2016;) ~ М-4249/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица