Решение по делу № 2-168/2018 ~ М-7/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 13 февраля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Ушаковой Д.С.,

с участием представителя истца - Мензорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепова Анатолия Михайловича к ЗАО Страховая компания «Резерв» о взыскании денежных средств, страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств, страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 220 000,00 руб., неустойку в сумме 16 560,27 руб., штраф в размере 110 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2014 между Шулеповым А.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 252 800,00 руб., под 35,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был заключен договор страхования № № с ответчиком ЗАО Страховая компания «Резерв». По договору страхования выгодоприобретателем являлся застрахованный. В соответствии с п.3 договора страхования страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии принял на себя обязанность выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении в жизни застрахованного, в том числе инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки серия № № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена инвалидность 2 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 22.12.2016 в адрес ответчика истцом были поданы документы по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. Письмом № от 28.12.2016 истцу было отказано в выплате страховой суммы, в связи с тем, что данное событие не является страховым случаем. Кроме того, согласно п. 6.3.3 Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от 02.06.2014 страховщик обязан произвести страховую выплату (или отказать в выплате при наличии оснований) в течение 15-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов и составления страхового акта. Учитывая, что документы по факту наступления страхового случая были получены ответчиком 22.12.2016, то срок, в течении которого ответчик был обязан произвести выплату страховой суммы, заканчивался 09.01.2017. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 10.01.2017 по 31.10.2017 в размере 16 560,27 руб. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. и штраф в размере 110 000,00 рублей в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п.1 ст.9 указанного закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шулеповым А.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 252 800,00 руб., под 35,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО Страховая компания «Резерв» был заключен договор страхования № № (л.д. 7) на основании заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней (л.д. 7 оборот). Страховая сумма определена договором в размере 220 000,00 руб., страховая премия в размере 52 800,00 руб.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования подп. «а» п.3, страховым случаем признается инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Вышеуказанные события не признаются страховыми случаями, если они произошли по причинам, указанным в разделе 3 полисных условий. В соответствиями с условиями настоящего договора страхования под болезнью понимается – любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Выгодоприобретателем по указанному договору (п.4 договора) в рассматриваемом случае является застрахованный (наследник застрахованного в случае его смерти).

Как следует из пункта 2.1.1 Полисных условий, страховым случаем признается инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Согласно пункту 3.1.10 Полисных условий, указанное в п. 2.1.1 событие не признается страховым случаем, если оно произошло в результате любых заболеваний, возникших и выявленных до вступления в силу договора страхования.

Согласно справки врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ основным заболеванием, в связи с которым истцу установлена вторая группа инвалидности является «органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (ОНМК) с умеренно-выраженным интеллектуально-мнестическим снижением».

Согласно Справке серии № №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю Бюро № 30» истцу ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена 2 группа инвалидности по причине общего заболевания.

При обращениях Шулепова А.М. к ответчику 22 декабря 2016 и 07.02.2017 в выплате страхового возмещения в связи с получением инвалидности 2 группы было отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. Ответчик ссылается на то, что в эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что у застрахованного в анамнезе заболевания: в 2013 году – ишемический инсульт в ПСМА, сохранялась неловкость в левых конечностях. Ухудшение ДД.ММ.ГГГГ, за мед.помощью обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, застрахованный до заключения договора страхования в 2013 году на фоне гипертонической болезни перенес – ОНМК ишемический инсульт, затем повторное ОНМК, которое привело к органическим расстройствам и к установлению инвалидности.

На основании статьи 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Для правильного рассмотрения настоящего дела судом надлежало установить, какое заболевание находится в прямой причинной связи с установленной Шулепову А.М. инвалидностью.

Судом сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От проведения экспертизы по установлению причинно-следственной связи между наступившим у Шулепова А.М. ишемическим инсультом 2013 года и установлением ему инвалидности 2 группы сторона истца отказалась, а сторона ответчика с таким ходатайством в суд не обращалась. К тому же стороной ответчика не было предоставлено доказательств обоснованности своего отказа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку доказательств установления причинно - следственной связи между ранее диагностированным заболеванием истца и установлением инвалидности не добыто, невозможно сделать вывод о том, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения обоснован.

В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в определенной страхователем ЗАО Страховая компания «Резерв» сумме на дату наступления страхового события в размере 100 % от страховой суммы в размере 220 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.3.3 полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО Страховая компания «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан произвести страховую выплату (или отказать в выплате при наличии оснований) в течении 15-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов и составления страхового акта.

Учитывая, что документы по факту наступления страхового случая были получены ответчиком 22.12.2016, то срок, в течении которого ответчик был обязан произвести выплату страховой суммы, заканчивался 09.01.2017. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 10.01.2017 по 31.10.2017 в размере 16 560,27 руб.

Расчет суммы неустойки, представленный стороной истца, является верным и принимается судом полностью. Иного расчета или расчета со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 110 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические пли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации моpaльнoгo вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О paccмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в размере 5 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГРК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 565,60 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шулепова Анатолия Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Резерв» в пользу Шулепова Анатолия Михайловича страховую выплату в размере 220 000,00 руб.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Резерв» в пользу Шулепова Анатолия Михайловича неустойку в размере 16 560,27 руб.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Резерв» в пользу Шулепова Анатолия Михайловича штраф в размере 110 000,00 руб.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Резерв» в пользу Шулепова Анатолия Михайловича компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Резерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 565,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья    - подпись-

Копия верна:-судья-                        К.Б. Ваганова

Решение не вступило в законную силу.