Решение по делу № 2-1093/2016 (2-12068/2015;) ~ М-11571/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1093/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Сиразетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Фролова к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей (далее – МООП) «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Фролова к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Фролов А.А. (заемщик) обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением по установленной банком форме о предоставлении потребительского кредита в размере 131 578,95 рублей. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме 131 578,95 рублей сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении на получение кредита, подписанном заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,4% от суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита или 31 578,95 рублей. Данная страховая плата в размере 31 578,95 рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ По мнению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», включение в кредитный договор условия об уплате кредитору страховой премии нарушает права заемщика как потребителя. Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 31 578,95 рублей. МООП «Защита прав потребителей» считает, что данную сумму ответчик должен возместить заемщику. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» полагает, что ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму 1 000 рублей.

Заемщик и МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате заемщику неосновательного обогащения и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами МООП «Защита прав потребителей» просит: признать условие кредитного договора, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Фроловым А.А., в части обязанности заемщика уплаты комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительным, ничтожным; взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Фролова А.А. неосновательное обогащение, состоящее из комиссии за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, в сумме в сумме 31 578,95 рублей, неустойку в сумме 31 263,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 % взыскать в пользу Фролова А.А., 50 % взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Истец Фролов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца МООП «Защита прав потребителей», представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Фролов А.А. (заемщик) обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением по установленной банком форме о предоставлении потребительского кредита в размере 131 578,95 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме 131 578,95 рублей сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении на получение кредита, подписанном заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,4% от суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита или 31 578,95 рублей.

Данная страховая плата в размере 31 578,95 рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролову А.А. на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 131 578,95 рублей.

В сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 31 578,95 рублей.

Указанная сумма было списана единовременно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Исходя из положений п.2 ст. 934 ГКУ РФ, кредитная организация не имеет право требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Представление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ « О защите прав потребителей».

При предоставлении кредитов банки вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заемщик выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья; заемщик приняла на себя обязательства по компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику; Банком представлены доказательства заключения договоров заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, тогда как данная услуга, как и любой договор, является возмездным в силу положений пункта 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Из вышеперечисленных письменных доказательств по делу следует, что условия кредитования предоставляют заемщику возможность подключения к программе страхования и перечисления Банком страховой премии по договору страхования осуществляется только в случае, если заемщик выразил согласие на подключение к указанной программе. Оснований полагать, что при отказе Фролова А.А. от подключения к программе страхования кредит не был ему предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита это не усматривается.

Как следует из представленных материалов дела, в день заключения кредитного договора заемщиком Фроловым А.А. заполнено заявление – оферта со страхованием, которым Фролов А.А. подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах ему известна, он дает свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования жизни и здоровья.

В заявлении на включении в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. подтвердил, что он осознает наличие права самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия Банка; понимает, что добровольное страхование –это его личное желание и право, а не обязанность; заявляет о том, что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков – кредиторов Банка, указанной в данном заявлении и согласен с условиями договора страхования; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а так же на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Указанное заявление Фроловым А.А. подписано собственноручно.

В договоре о потребительском кредитовании, с условиями которого, а так же тарифами банка Фролов А.А. был ознакомлен, условия кредитования, заявление –оферту на руки получил, что подтверждается подписью Фролова А.А. с собственноручным указанием фамилии, имени и отчества, до заемщика было доведено, что 31578,95 рублей удерживается в счет оплаты по договору добровольного страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Фролову А.А. такую услугу, как включение в программу добровольного страхования, суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающих выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскания с банка в пользу Фролова А.А. незаконно удержанных средств страховой премии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Фролова к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 15 января 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ Р.Э. Гареев