Решение по делу № 2-297/2017 (2-4441/2016;) ~ М-4488/2016 от 14.12.2016

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

24 января 2017 года

гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 19.06.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет Белый.В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф:Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ;Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - <данные изъяты>, которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.Текущий долг по кредиту – <данные изъяты>. Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб.Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.Таким образом обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.ООО «<данные изъяты>» считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет Белый может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.Таким образом, можно сделать вывод о том, чтодействующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО «<данные изъяты>» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.Кроме того, исковые требования ООО «<данные изъяты>» не являются бесспорными, поскольку в общий размер задолженности включены штрафные санкции за допущенную просрочку, размер которых ответчик вправе оспорить. Данное обстоятельство исключает возможность возврата настоящего иска заявителю на основании пп.1.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились представитель истца, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора), для приобретения автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты дополнительных услуг, представляемых Заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства, для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья) (п. 2.1 Договора) (л.д. 11). Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф являлся залог приобретаемого автомобиля (п. 7.1 – л.д. 11-оборот), что также подтверждается договором залога имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 <данные изъяты>). Договор залога и кредитный договор имеют подписи сторон, их заключивших, что свидетельствует о достижении согласия по всем существенным условиям договоров.

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ООО «<данные изъяты>» на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выписками по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Денежные средства были израсходованы ответчиком для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет Белый, на имя ответчика, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с графиком платежей ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту в сумме <данные изъяты>. (п.5.1 Договора) <данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, от выполнения обязанности по возврату суммы кредита в соответствии с графиком погашения кредита Заемщик уклонился.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 11-оборот).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты по основному долгу – <данные изъяты>., повышенные проценты по процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом исковых требований (<данные изъяты>).

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен верно, с учетом всех условий Кредитного договора. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец ООО «<данные изъяты>» вправе требовать от Заемщика – ответчика возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов в размере: текущий долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в срок, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11-оборот).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из расчета представленного истцом видно, что истец просит взыскать неустойку за проценты в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для снижения размера неустоек, поскольку последствия нарушенных обязательств соответствуют нарушенным обязательства и заявленная неустойка является несоразмерной.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; сторонами – в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.