Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-189/2018. УИД 66RS0028-01-2018-001203-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

подсудимой Васильевой В.Н.,

защитник в лице адвоката Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Васильевой Валентины Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Васильева В.Н. 21.06.2018 около 12 часов, желая восстановить ранее утраченные документы на ее имя: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение ветерана труда, полис обязательного медицинского страхования, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о якобы совершенном неизвестным лицом в отношении неё преступлении, обратилась в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», расположенного по адресу: <адрес> и сообщила следователю Следственного данного Отдела А. заведомо ложные сведения о том, что неизвестное лицо 17.06.2018 в дневное время, находясь на рынке в <адрес>, похитило из сумки, находящейся при ней, 5 000 рублей и выше указанные документы, при этом Васильева В.Н. достоверно знала об отсутствии факта хищения. После этого в то же время Васильева В.Н., продолжая свои преступные действия, находясь в служебном кабинете № Межмуниципального отдела МВД, будучи надлежащим образом предупрежденной тем же следователем об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК Российской Федерации, о чем в заявлении поставила свою подпись, продолжила свои преступные действия и написала и передала следователю заявление, в котором указала заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё выше указанного преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление Васильевой В.Н. было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» 21.06.2018 за № 7457. По заявлению Васильевой В.Н., в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была проведена проверка, по результатам которой участковым уполномоченным полиции Ф. 28.06.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступления, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом Васильева В.Н., обратившись 21 июня 2018 года в Межмуниципальный отдел МВД России «Ирбитский» с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о якобы совершенном неизвестным лицом преступлении, предусмотренном п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ. дезорганизовала нормальную работу органов внутренних дел, силы и средства которых были направлены на изобличение неизвестного лица в совершении преступления, событие которого отсутствовало.

В судебном заседании подсудимая Васильева В.Н. поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, пояснила, что размер её пенсии составляет 15 000 рублей, страдает рядом заболеваний.

Защитник и государственный обвинитель заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, считали возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился, что Васильева В.Н. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Васильевой В.Н. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни её семьи.

Суд учитывает то, что совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Подсудимая положительно характеризуется по месту регистрации, в том числе участковым уполномоченным (л.д.83-85), имеет ряд награждений в трудовой деятельности (л.д.86-89, 91), является пенсионеркой (л.д.90) и «Ветераном труда», ранее не судима (л.д.73), к административной ответственности не привлекалась (л.д.75), в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д.79). Суд принимает во внимание возраст Васильевой В.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васильевой В.Н., является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие тяжелых последствий по делу, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной подаче заявления (через 5 дней) с просьбой прекратить дальнейшее разбирательство по факту совершения кражи денежных средств и документов (л.д.10), также добровольно указала, где были найдены указанные вещи.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обязывает при отсутствии отягчающих обстоятельств применить положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой В.Н., суд не установил, не указала на них сторона обвинения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не имеет права назначить наказание Васильевой В.Н. в виде в виде лишения свободы, согласно положений ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ее возраст-в виде принудительных работ. Суд считает также, что назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ приведет к неоправданным дополнительным страданиям для подсудимой.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни Васильевой В.Н., подсудимая не является инвалидом, содержит дом с земельным участком, урожай с которого является дополнительным источником существования наравне с пенсией, являющимся стабильным источником дохода, не имеет обязательств по содержанию нетрудоспособных членов семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, соглашаясь с позицией прокурора. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости.

Поскольку применён особый порядок принятия судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Васильевой В.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: заявление Васильевой В.Н., копия страницы из книги учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях- хранить с материалами уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Васильева В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 28.08.2018 года.

Председательствующий Н.А. Бунькова

Секретарь К.Ю. Ахмедова

<данные изъяты>