Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2021 ~ М-306/2021 от 12.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         01 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи         Луценко В.В.,

при секретаре                        Баландиной Л.В.,

с участием представителя истца            Панченко А.В.,

ответчика                            Кузнецовой Л.В.,

представителя ответчика                Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-689/2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 к Кузнецовой Л. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

12.02.2021 садоводческое некоммерческое товарищество № 15 (далее – СТ № 15) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.В. о взыскании в пользу истца задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2017 по 2020 годы в размере 31 750 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 168 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 руб. 09 коп. с дальнейшим взысканием процентов по день исполнения обязательства, судебных расходов: 2 500 руб. – оплата составления искового заявления, 12 500 руб. – расходы по оплате услуг представителя в суде, почтовые расходы в размере 348 руб. 04 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 437 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца указано, что ответчик в спорный период времени является членом садоводческого товарищества и собственником земельного участка №, расположенного на 7 линии заречного района СТ № 15, с кадастровыми номером №. Обязанность ответчика по уплате членских и иных взносов предусмотрена Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решениями общих собраний садоводческого товарищества за 2017 – 2020 годы на основании соответствующих приходно-расходных смет установлены размеры целевых и членских взносов, компенсации за неучастие в общественных работах по благоустройству сада, а также срок внесения членских взносов за каждый год и мера ответственности в виде пени за неуплату членских взносов в срок, определенный общим собранием.

Сроки оплаты взносов за 2017-2018 год не установлены, таким образом, садоводческое товарищество руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ, и считает, что взносы за текущий год подлежат уплате до 31 декабря. Пени по дополнительным взносам и целевым взносам не установлены, поэтому товарищество руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что размер взыскиваемой суммы не превышает 100 000 руб. рассмотрение дела было назначено судом в упрощенном порядке принятия судебного решения, с установлением сроков для подачи возражений по ДД.ММ.ГГГГ и срока для представления дополнительных документов и объяснений по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были представлены письменные возражения, согласно которым из представленных истцом выписок из протоколов общего собрания членов за 2017 - 2020 годы не следует, что членами СНТ надлежащим образом принимались решения об установлении размера и порядке уплаты членских и целевых взносов, а также об установлении платы за пользование общим имуществом СНТ. Имеются сомнения относительно наличия кворума на указанных собраниях. Истец должен предоставить не только выписки из протоколов общего собрания, но и реестр регистрации участников собрания с подписью каждого участника, подтверждающий присутствие озвученных в выписке количества членов СНТ. Кроме этого, истец должен представить не только перечень расходов на объекты инфраструктуры в виде приходно-расходной сметы, но и документы, подтверждающие их создание и расходы на их содержание, площадь всех земельных участков.

Кроме этого, ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявления о принятие в члены СНТ № 15 ответчиком не подавалось, соответственно ответчик не являлась и не является членом СНТ № 15. Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств принятия ответчика в члены СНТ № 15.

За весь период, заявленный в исковом заявлении, истец ни разу не уведомлял ответчика о предстоящих собраниях СНТ, о том, что у ответчика имеется перед СНТ № 15 какая-то задолженность.

Претензий, расчетов о какой-либо задолженности и квитанций в адрес ответчика от Правления или иного уполномоченного лица СНТ № 15 также не поступало.

Ответчик земельным участком не пользовалась, не разрабатывала, никаких домов сезонного и круглогодичного пользования, хозяйственных построек и иных сооружений на территории участка не возводила, о месте нахождения участка ей также ничего не известно.

Ответчик полностью не согласен с расчетом суммы неустойки, так как считает, что заявленная сумма неустойки несоизмерима с последствием нарушения обязательств.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, включая компенсацию за неучастие в работах по благоустройству территории и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что о задолженности ответчика за 2017 год истец мог узнать только ДД.ММ.ГГГГ, должны быть заявлены истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Исходя из содержания искового заявления о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца нет, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного действующим законодательством РФ срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных доводов ответчик просил отказать истцу СНТ № 15 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточнения к исковым требованиям истца, в которых истец указал, что его позиция основана на членстве ответчика Кузнецовой Л.В. в СНТ № 15 и на её обязанности исполнять решения общих собраний, в том числе производить оплаты взносов.

Земельный участок ответчику был предоставлен до введения в действия Земельного Кодекса РФ, до него действовал Земельный кодекс РСФСР. В соответствии со статьей 66 Земельного Кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

В доказательство того, что ответчик Кузнецова Л.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № истец представил копию страницы № инвентаризационной описи по земельным участкам, где в строке под номером № собственником земельного участка №, расположенного в Заречном районе СНТ № 15, значится Кузнецова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ., сведения о её паспорте и адресе, а также сведения о возникновении права собственности на основании решения Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, и сведения о свидетельстве о праве собственности на землю №, номер и дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил суд в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. Отсутствие договора с объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов. Таким образом, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами.

Расходы на содержание общей инфраструктуры (дороги, электрические сети, въездная группа, скважина, видеонаблюдение, площадка и баки ТБО и т.д.), предусмотрены решениями общих собраний.

Прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производил.

Поскольку лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, оплачивает содержание общего имущества в размере суммарного ежегодного размера платы, устанавливаемого в размере, равном суммарному ежегодному размеру членских взносов члена СНТ, необходимо брать во внимание наличие решений общих собраний, которыми утверждены суммы взносов на содержание и расходы.

Размер взноса, из которого была определена сумма неосновательного обогащения в спорный период, был утвержден в установленном порядке решениями общего собрания от 2017, 2018, 2019 и 2020 года, которые экономически обосновывают размер утвержденного взноса.

Расходы, приведенные затрат, являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности коллективного сада и обеспечения содержания общего имущества, возложение обязанности участвовать в этих расходах на лица, не являющегося членом коллективного сада, но являющегося собственником земельного участка, закону не противоречит. При этом размер оплаты для ответчика не является большим, чем для членов коллективного сада.

Решения общих собраний не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны, а значит, являются обязательными для ответчика.

Истец при наличии утвержденного в установленном порядке размера взноса на содержание общего имущества в силу закона не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

С учетом баланса прав и обязанностей лиц, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, и членов СНТ, размер платы за объекты инфраструктуры является одинаковым.

При неопровергнутом факте осуществления содержания общего имущества созданным СНТ, утвержденном в установленном порядке размере платы за содержание общего имущества, отсутствии бесспорных доказательств неосуществления или некачественного осуществления своих функций истцом, оснований для отказа в иске о взыскании платы за содержание общего имущества не имеется. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет титульный собственник, являются обязательными платежами (статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепил право всех собственников в границах СНТ пользоваться имуществом общего пользования без ограничения, следовательно, на сегодняшний день, права всех собственников в пределах земельного участка СНТ одинаковые, следовательно и финансовые затраты тоже должны быть одинаковые, а иначе отсутствует равноправие, что идет в разрез с действующим законодательствам.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неучастие в работах по благоустройству территории сада, в размере 22 871 руб. 51 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 293 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 руб. 89 коп.; взыскание процентов производить по день исполнения обязательства, расходы на оплату госпошлины в размере 1 354 руб. 24 коп. и судебные расходы в размере 15 561 руб. 68 коп., а также возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1 082 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца Панченко А.В. поддержал исковое заявление, указав, что участки выделялись членам садоводства. В последующем коллективный сад был реорганизован. Требования об уплате взносов связаны с владением земельным участком, которым гражданин может пользоваться или нет. Даже если лицо не обрабатывало и не возделывало участок, то могло им воспользоваться.

Ответчик Кузнецова Л.В. и её представитель в судебных заседаниях пояснили, что ответчик в 1990-х годах работала на НТМК. В период её на работы с 1990-2005 годы в ремонтно-строительном цехе в бухгалтерии имела место ситуация когда работникам НТМК в 1990-х годах оформляли общие списки на садоводства. Ей известно, что гражданке Рыжкиной Л. был выделена земля в КС №, но от этого участка она сразу отказалась. Ответчик предполагает, что её могли записать в эти списки. Она написала заявление с просьбой исключить её из членов КС № 15. После этого на протяжении 25 лет никто её не беспокоил. Получив иск, она посетила это место, где обнаружила пустой участок, где стоят деревья и столб ЛЭП. Построек там нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и иных взносов, а также пени подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основным нормативным актом, регулирующим правовое положение садоводов и садоводческих товариществ в период по 31.12.1998 являлся Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ).

Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан представляют собой добровольные организации граждан для ведения индивидуального (семейного) садоводства, огородничества и отдыха. Эти объединения определенным образом организованы и управляются в соответствии с действующими федеральными и региональными нормативными правовыми актами, а также актами местного самоуправления. На территории таких объединений размещаются сооружения и строения как сезонного характера, так и круглогодичного использования. Соответствующие статьи Федерального закона № 66-ФЗ устанавливают порядок рациональной организации землепользования такого объединения, закрепленный в проектах организации и застройки его территории.

В статье 1 Закона определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Законом № 66-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения (п. 10, 15 ч.1 ст.21 Закона).

В силу положений п. 4, 14 части 3 статьи 22 Закона к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных), а также контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

Нормативным актом, регулирующим правовое положение садоводов и садоводческих товариществ с 01.01.2019 является Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ).

Садоводческие и огороднические некоммерческие объединения граждан представляют собой добровольные организации граждан для ведения индивидуального (семейного) садоводства и огородничества. Эти объединения определенным образом организованы и управляются в соответствии с действующими федеральными и региональными нормативными правовыми актами, а также актами местного самоуправления. На территории таких объединений размещаются сооружения и строения как сезонного характера, так и круглогодичного использования. Соответствующие статьи Федерального закона № 217-ФЗ устанавливают порядок рациональной организации землепользования такого объединения, закрепленный в проектах организации и застройки его территории.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, могут осуществляться как при наличии членства в товариществе, так и без участия в товариществе.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона N 217-ФЗ определено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

При этом в силу ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица не являющиеся членами товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Законом № 217-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 17, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона).

Судом установлено, что ответчик Кузнецова Л.В. в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

На представленном суду свидетельстве имеется запись ответчика о согласии с планом участка, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик фигурирует в списке плательщиков земельного налога в границах земель коллективного сада <адрес> с указанием её прежних паспортных данных и действующего адреса.

СНТ № 15 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРЮЛ местоположение участка ответчика указано как находящееся в СТ № 15 АО НТМК.

Согласно Уставу товарищества, товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке площадью 150 га, расположенном по адресу: 622000, Российская Федерация, Свердловская область, Пригородный район, река «Леба», предоставленном под садоводство на основании решения исполнительного комитета Пригородного районного Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ и за №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении публичной кадастровой карты на сайте https://pkk.rosreestr.ru видно, что расположенные на территории СНТ № земельные участки в своем адресе имеют различные наименования (например, <адрес>).

Таким образом, СНТ № 15 расположено на территории, которую раньше занимал коллективный сад (садоводческое товарищество) именовавшееся и как СТ № 15 АО НТМК и как к.с. № 15 НТМК.

В соответствии с выпиской из протокола отчетного собрания членов СНТ № 15 от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос установлен в размере 400 руб. с сотки, дополнительный взнос на погашение общесадовых расходов по электроэнергии в размере 500 руб. с участка, взнос на организацию охраны имущества СНТ в размере 700 руб. с участка. Срок оплаты взносов установлен по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Установлен взнос за неучастие в общественных работах по благоустройству территории сада в размере 500 руб. с участка.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ № 15 от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос установлен в размере 550 руб. с сотки за 2018 год, дополнительный взнос на погашение общесадовых расходов по электроэнергии в размере 500 руб. с участка, взнос на организацию охраны имущества СНТ в размере 700 руб. с участка. Установлен взнос за неучастие в общественных работах по благоустройству территории сада в размере 500 руб. с участка.

На 2019 год членский взнос установлен в размере 750 руб. с сотки Срок оплаты взносов установлен по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание пени в размере 0,16% за каждый день просрочки.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ № 15 от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос установлен на 2020 год в зависимости от момента его оплаты:

до ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб. с одной сотки,

с ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб. с одной сотки,

с ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб, с одной сотки,

Размер пени не пересматривался.

Указанные решения общего собрания никем из членов объединения и/или собственников земельных участков не оспорено и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных данных и размера участка в 10 соток размер взноса Кузнецовой Л.В. за 2018 год составит 500 + 700 + 500 + (550х10) = 7 200 руб.

Учитывая, что истцом предъявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (323 дня) размер взносов составит 7200 х 323/365 = 6371 руб. 51 коп.

Размер взноса Кузнецовой Л.В. за 2019 год составит 750 х 10 = 7 500 руб., за 2020 год составит 900 х 10 = 9 000 руб.

Итого задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 6371,51 + 7500 + 9000 = 22 871 руб. 51 коп.

Ответчик за спорные периоды 2018, 2019 и 2020 годов оплату платежей, установленных решением общего собрания, не производила.

Таким образом требования истца о взыскании взносов носят законный и обоснованный характер и поэтому подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно расчетам истца размер пени исчислен им отдельно на величину членских взносов по ставку 0,3% и 0,16% в день соответственно и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15 293 руб. 28 коп. Также истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму целевых взносов за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 руб. 89 коп.

Суд считает необходимым применить в данном деле общие правила гражданской ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что членство Кузнецовой Л.В. в СНТ № 15 документально не подтверждено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом был произведен расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 2785 руб. 48 коп.

Задолжен-ность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Проценты, руб.
c	по	дни
6 371,51	01.09.2018	16.09.2018	16	7,25%	20,25
6 371,51	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	246,22
6 371,51	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	54,99
6 371,51	29.07.2019	31.08.2019	34	7,25%	43,03
13 871,51	01.09.2019	08.09.2019	8	7,25%	22,04
13 871,51	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	130,35
13 871,51	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	121,04
13 871,51	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	38
13 871,51	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	94,75
13 871,51	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	175,10
13 871,51	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	116,73
13 871,51	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	59,69
13 871,51	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	254,50
13 871,51	01.01.2021	10.01.2021	10	4,25%	16,15
22 871,51	11.01.2021	21.03.2021	70	4,25%	186,42
22 871,51	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	98,69
22 871,51	26.04.2021	13.06.2021	49	5%	153,52
22 871,51	14.06.2021	01.07.2021	18	5,50%	62,04
Итого:	1035	2012,65

Истец просит продолжить взыскание с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца – председателем СНТ № 15 Орловым И.М. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 45) уплачена государственная пошлина в размере 2 437 руб. 19 коп., исходя из цены иска 74 572 руб. 19 коп. В дальнейшем размер иска был уточнен и снижен до суммы 38 474 руб. 68 коп. Сумма госпошлины составит 1 354 руб. 24 коп.

Следовательно государственная пошлина в размере 1 082 руб. 95 коп. подлежит возвращению из бюджета.

Судом удовлетворены требования в размере 22871,51 + 2012,65 = 24 884 руб. 16 коп., что составляет 64,68% от заявленного.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере 1354,24 х 64,68% = 875 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере 348 руб. 04 коп., что подтверждается квитанцией поты России. Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат пропорциональному взысканию с ответчика в размере 561,68 х 64,68% = 363 руб. 29 коп.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом договора является комплекс юридических услуг, направленных в том числе на взыскание задолженности в пользу СНТ № 15. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № ИП Панченко А.В. следует, что принято от СНТ № руб., услуги конкретизированы – по ответчику Кузнецовой Л.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату представителя взыскиваются в разумных пределах.

Суд полагает разумным размер расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 8 500 руб., исходя из размера 2 500 руб., определенного за подготовку исковых заявлений, а также учитывая участие представителя истца в 2 непродолжительных судебных заседаниях, за участие в которых разумным является размер оплаты в размере 6 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска размер подлежащих взысканию расходов составит 8500 х 64,68% = 5 497 руб. 80 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Л. В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 расходы на содержание имущества общего пользования садоводческого товарищества за 2018, 2019 и 2020 годы в размере 22 871 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 012 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 363 руб. 29 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 875 руб. 92 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5497 руб. 80 коп.

Продолжить взыскание с Кузнецовой Л. В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 22 871 руб.

Возвратить председателю Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 Орлову И. М. из бюджета государственную пошлину в размере 1 082 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2021 года.

Судья            Луценко В.В.