Решение по делу № 2-5897/2015 ~ М-5677/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5897/2015 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился с иском в суд к ФИО3 О.В., ФИО3 С.Н. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ** между истцом и ответчиком ФИО3 О.В. был заключен кредитный договор №№. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 514 282 рублей 48 копеек на срок 84 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 37 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства № от 28.10.2014г. с ФИО2, согласно которому ФИО3 С.Н. обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО3 О.В. всех ее обязательств перед Банком, возникающих из договора. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **. Согласно п. 12.2 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно пункту 12.1 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ** и согласно имеющейся практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе, с тем используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 10 000,00 рублей.

Сумма задолженности по договору составляет 666 262,22 руб., из них: задолженность по основному долгу – 514,282,48 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 141 279,74 руб., неустойка – 10 000,00 рублей, сумма штрафа за образование просроченной задолженности – 700 рублей. Просит взыскать со ФИО3 О.В., ФИО3 С.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 666 262,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 862,62 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что на иске настаивает в полном объеме, суду доверяет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО3 О.В., ФИО3 С.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за судебным извещением, как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчиков извещенным надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № 3417/0293666, которое по тексту соглашения именуется «Договором».

Кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц (далее по тексту – Условия кредитования) являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 514 282 рубля 48 копеек, на условиях процентной ставки 37% годовых сроком на 84 месяца. Величина ежемесячного взноса составляет 17 199,74 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту – 28 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 года, дата окончательного гашения кредита – ** года, последний платеж составляет 17 196,49 рублей. Данный договор был подписан ответчиком, факт получения ответчиком кредита в размере 514 282,48 рублей подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора ФИО3 О.В. обязалась ежемесячно производить гашение кредита, с уплатой соответствующих процентов. Однако условия договора ею нарушались, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Настоящий кредитный договор сторонами подписан и вступил в действие с момента его подписания. Доказательств того, что кредитный договор расторгнут сторонами и утратил свое действие суду, не представлено. Ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора. Ответчиком не оспорен кредитный договор по его безденежности, доказательств того, что деньги по кредитному договору в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

Согласно пункту 12.2 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Заемщик ФИО3 О.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допущена просрочка сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита (основного долга) и процентов за его использование, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора в части полного и своевременного возврата кредита путем оплаты ежемесячных платежей.

Кроме того, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

В силу пункта 12.1 Условий кредитования заемщик обязан исполнять уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.    Согласно пункту 12.1 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец в иске указывает, что задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 553 578,02 рублей. Вместе с тем, истец, учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 10 000,00 рублей. Суд с уменьшением размера неустойки соглашается, считая это правом истца.

Как усматривается из представленного суду расчета, сумма задолженности по Договору составляет 666 262,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 514 282,48 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 141 279,74 рублей, неустойка – 10 000,00 рублей, сумма штрафа за образование просроченной задолженности – 700 рублей. Доказательств погашения кредита на условиях, установленных соглашением о кредитовании, суду не представлено.

Ответчиком ФИО3 О.В. представленный истцом расчёт суммы долга, процентов и неустойки не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

В обеспечение кредитного обязательства ** заключен договор поручительства между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 (№). Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) солидарно.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, Кредитный договор и договор поручительства не оспорены, истец представил суду доказательства в подтверждения требований, следовательно, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчиков ФИО3 О.В., ФИО3 С.Н. в солидарном порядке по кредитному договору № от ** задолженность по кредиту, процентам, неустойке, штрафа на общую сумму 666 262,22 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 О.В., ФИО3 С.Н. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ФИО3 О.В., ФИО3 С.Н. по 4 931,31 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ** в сумме 666 262 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 22 копейки, в солидном порядке.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 931 (четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 31 копейку.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 931 (четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 31 копейку.

Ответчики вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца, со дня вынесения решения.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен **.

Судья                          М.В. Ягжова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>