Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2017 от 16.03.2017

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017 года

Д 2-277\17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом.судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крухмалевой Т.И. к Гибадуллиной М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Крухмалева Т.И. обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к Гибадуллиной М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры, указав, что истец является владельцем квартиры, расположенной по адресу: *** ***. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры ***, в результате чего был причинен вред имуществу Крухмалевой Т.И. Жильцом квартиры *** Кенич А.В. была составлена расписка от ***., в соответствии с которой она подтвердила факт причинения ущерба квартире *** горячей водой в результате неисправности водопровода в квартире *** после проведенного в ней ремонта истец приглашал ответчика на осмотр причиненного ущерба в квартире ***. В настоящее время в затопленной квартире проведен ремонт, на который истцом понесены расходы в сумме *** руб. Заявлением истца от ***. исковые требования уточнены, истец Крухмалева Т.И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный отделке жилого помещения в размере *** руб., расходы по оплате услуг оценщика – *** руб., расходы по оплате услуг представителя – *** руб., расходы по оплате госпошлины – *** руб.

Определением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от ***. гражданское дело по иску Крухмалевой к Гибадуллиной (Масляковой) о возмещении материального ущерба, передано по подсудности в городской суд г.Лесного.

***. гражданское дело поступило в городской суд г.Лесного и принято к производству суда.

В судебное заседание истец не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Гибадуллина (Маслякова М.А)., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в справке о регистрации, в суд не явилась, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №29», Кенич А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

По делу установлено, что Истец является собственником *** доме по адресу *** на основании Договора от *** и Свидетельства о государственной регистрации права *** от ***.

Согласно акта о заливе от ***, составленного и подписанного жильцами дома квартир *** по адресу *** произошел залив ***.

Пострадали:

Кухня : намокли и отпали обои, намокла потолочная плитка, кухонный гарнитур размокли стенки навесных шкафов, ножки столешницы, отпала полировка, на полу лужи воды, под линолеумом вода, в помещении стоит запах горячей воды.

Ванная комната: подтеки на кафеле и потолочной плитке, на краях ванны остатки коричневой воды, в комнате запах горячей воды, напольный кафель мокрый.

В акте о заливе также указано, что затопление произошло *** из квартиры *** по причине-неплотного соединения трубы с краном смесителя.

Истцом была организована оценка определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Согласно Отчету №Н-387.11.13 рыночная стоимость ущерба составила *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили *** рублей.

Также из материалов дела следует, что Истцом понесены фактические расходы на ремонт в размере *** руб., что подтверждается товарными чеками об оплате.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере, определенном экспертным путем, то есть в размере ***.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. То есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик, поскольку именно из ее квартиры была залита квартира истца, что подтверждено актом, в связи с чем именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в заливе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** правообладателем квартиры *** по адресу г.*** является Гибадуллина (Маслякова) М.А.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Разрешая спор суд исходит из того, что причиной затопления квартиры истицы явилось повреждение оборудования, находящегося в квартире ответчицы, следовательно она как собственник жилого помещения обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, и обязана возместить причиненный вследствие ненадлежащего содержания внутриквартирного инженерного оборудования ущерб, которое не относится в силу вышеприведенных Правил к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих иные причины затопления квартиры истицы, нежели те, которые указаны в акте затопления, ответчицей не представлено.

То обстоятельство, что из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: ***, ответчица не проживала на день затопления, сдавала квартиру не имеют правового значения, поскольку сдача имущества в наем не освобождает собственника от бремени содержания и гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный затоплением.

Судом признается, что перечень ремонтных работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделки квартиры истца указанные в Отчете №Н-387.11.13 НПО «Оценка-5» дата составления отчета *** содержит в себе полное описание повреждений от затопления и не противоречит акту обследования квартиры истца от ***.

Поэтому суд приходит к выводу, что описанные в Отчете №Н-387.11.13 НПО «Оценка-5» повреждения находятся в причинно-следственной связи с затоплением. Указанные документы стороной ответчика не опровергнуты, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в актах повреждения образовались не в результате затопления, произошедшего ***.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы по госпошлине в размере *** и услуги представителя в размере *** рублей, из которых *** рублей подготовка иска, *** рублей представительство в суде. В подтверждение предъявленных расходов истец представила договор *** от *** на оказание юридических услуг акт приемки передачи денежных средств от ***, чек ордер об оплате госпошлины.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, подготовку исковых материалов, участие представителя в одном судебном заседании, в котором дело по существу не слушалось, сложившейся уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, и находит основания для удовлетворения заявленной к взысканию суммы по оплате представительских услуг частично в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, городской суд

Р Е ШИ Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллиной М.А. в пользу Крухмалевой Т.И. сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оценке *** рублей, расходы по госпошлине в размере ***., расходы по оплате услуг представителя *** рублей, всего взыскать ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий (подпись) М.Н.Зыкина