Решение по делу № 2-1913/2016 ~ М-1767/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-1913/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина А.Н. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пушкин А.Н. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пушкин А.Н. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ему на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> который был выделен первому собственнику ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако, это не предоставляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него, свидетельство о праве собственности на землю ни истцу, ни предыдущим собственникам не выдавалось. После проведения межевания была установлена фактическая площадь земельного участка, которая составляет <данные изъяты> Арестов и запрещений на участок не значится, споров по границам нет. Данные обстоятельства создают истцу препятствия в регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

Представитель ответчика – администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения данного иска.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, представляя собой часть земной поверхности, имеющую границы. Установление границ (наряду с местоположением), которое производится в определенном порядке, в частности межеванием, является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Судом установлено, что Пушкину А.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> который был выделен первому собственнику ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако, это не предоставляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него, свидетельство о праве собственности на землю ни истцу, ни предыдущим собственникам не выдавалось. После проведения межевания была установлена фактическая площадь земельного участка, которая составляет <данные изъяты> Арестов и запрещений на участок не значится, споров по границам нет.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что площадь спорного земельного участка равна – <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

В соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001 года).

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, на основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что Пушкин А.Н. имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка при домовладении. Земельный участок в данных границах сформировался, границы земельного участка данной площадью согласованы в установленном порядке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд предложил сторонам предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пушкина А.Н. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Пушкиным А.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева