Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2019 от 30.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года                                                                 город Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Буданов Кирилл Михайлович (город Ульяновск, улица Спасская, дом 17, корпус 1), при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапова А.Г., его защитника-адвоката Захарова А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> Потапова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, войсковая часть №, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> Потапов А.Г., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В ходе судебного заседания Потапов А.Г. не признал себя виновным в совершении административного правонарушения и пояснил, что после употребления спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а после того как указанный автомобиль завел ФИО4 он ремонтировал его находясь на водительском сиденье. При этом его друзья ФИО4 и ФИО5 сидели на пассажирских сиденьях. Далее подъехали сотрудники полиции, перегородили выезд автомобилю и попросили его с друзьями выйти. Так как сотрудниками полиции было принято решение забрать автомобиль, и он не сообщил им информацию о преступлениях, совершенных в рабочем поселке <адрес>, был вызван экипаж ДПС для оформления в отношении него материалов об административном правонарушении. Прибывшие сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, которое он согласился пройти. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Защитник Захаров А.П. в судебном заседании пояснил, что в действиях Потапова А.Г. не содержится состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и просил производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения Потапова А.Г., его защитника, показания свидетелей и исследовав иные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 – сотрудники полиции, показали, что в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ими была замечена вызывающая подозрение автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которая отъезжала от <адрес> <адрес>. Данной автомашине был прегражден выезд с целью проверки документов у лица, управляющего автомобилем. За рулем автомобиля находился Потапов А.Г. имеющий признаки опьянения, а именно нарушение координации движения и запах алкоголя изо рта. Поскольку у Потапова А.Г. не было документов на автомобиль и удостоверяющих личность, они сообщили о данном факте дежурному экипажу ДПС.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортами ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как показали в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО9 и ФИО10, после <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> сотрудники полиции задержали водителя с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу, они увидели Потапова А.Г. с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта и резким изменением окраски кожных покровов лица, который со слов сотрудников полиции управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отъезжая от <адрес>. Потапов А.Г. не отрицал, что управлял автомобилем и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое было проведено в присутствии двух понятых. После того как были распечатаны показания алкотектора Потапов А.Г. расписался на бумажном носителе и был согласен с результатами освидетельствования и совершением им административного правонарушения. Кроме того, в отношении Потапова А.Г. ими были вынесены два постановления за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 и частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации.

Свидетель ФИО4, друг Потапова А.Г., в судебном заседании показал, что после употребления спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Потапов А.Г. и ФИО5 сидели и прогревали принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Потапов А.Г. сидел на водительском сиденье, а они на пассажирских. При этом автомобилем Потапов А.Г. не управлял, автомобиль был припаркован и никуда не двигался. Далее подъехали сотрудники полиции, перегородили выезд автомобилю и попросили их выйти. После этого сотрудники полиции вызвали сотрудников ДПС, которые прибыв, предложили Потапову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Потапов А.В. согласился пройти освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5, друг Потапова А.Г., в судебном заседании показал, что после употребления спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Потапов А.Г. и ФИО4 сидели и ремонтировали автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО4 сидел на водительском сиденье, а он и Потапов А.Г. на пассажирских. При этом автомобилем никто не управлял, автомобиль был припаркован и никуда не двигался. Далее подъехали сотрудники полиции, перегородили выезд автомобилю и попросили их выйти. После этого сотрудники полиции вызвали экипаж ДПС.

Свидетель ФИО12, присутствовавший при оформлении процессуальных документов в качестве понятого, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения ему прав, в его присутствии и присутствии второго понятого, инспекторами ДПС Потапов А.Г. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Потапов А.Г., не отрицая факта управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование и продул в предоставленный инспектором ДПС прибор. После этого был распечатан бумажный носитель с показаниями прибора, которые свидетельствовали об алкогольном опьянении Потапова А.Г. Далее Потапов А.Г., будучи согласным с результатами освидетельствования, расписался на бумажном носителе и не отрицал совершение им административного правонарушения.

Из записей в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с исходящим запахом алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, Потапову А.Г. было предложено пройти на месте остановки транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование Потапов А.Г, согласился, а поэтому оно было проведено в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования у Потапова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом показания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по данным прибора «ARFA-0836», составили 0,83 мг/л, что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем. С результатами освидетельствования Потапов А.Г. согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> Потапов А.Г., не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом Потапов А.Г., не отрицая факта совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» ничего не указал.

В соответствии с постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, Потапов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 и части 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 800 и 500 рублей, соответственно, за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с неисполненной установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Поскольку в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО4, паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства установлено, что на самом деле все обстоятельства дела происходили в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то считаю указание в письменных доказательствах по делу об управлении Потаповым А.Г. автомобилем <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, опиской ввиду отсутствия на тот момент у сотрудников полиции документов на указанное транспортное средство.

Согласно карточке водителя водительское удостоверение на имя Потапова А.Г. не выдавалось, а приведенные постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах к утверждениям Потапова А.Г. и показаниям его друзей ФИО4 и ФИО5 о том, что Потапов А.Г. транспортным средством не управлял, отношусь критически и отвергаю их, поскольку они противоречат последовательным показаниям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12, которые согласуются между собой и остальными исследованными по делу доказательствами. При этом объяснения Потапова А.Г. и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 являются противоречивыми, в том числе кем и для какой цели заводился автомобиль, кто находился на водительском сиденье, когда подъехали сотрудники полиции. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора свидетелями Потапова А.Г.

Помимо этого все меры обеспечения производства по делу применены к Потапову А.Г. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Потапов А.Г. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Потапов А.Г. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

Данные меры применены к Потапову А.Г. с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом изложенного, совершенное Потаповым А.Г. административное правонарушение установлено, а его действия, выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подлежат квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания виновному, согласно статье 4.1 КоАП Российской Федерации, принимаю во внимание характер совершенного Потаповым А.Г. административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Потапова А.Г., не установлено.

Поскольку Потапов А.Г. является военнослужащим и к нему не может быть применен административный арест, то считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7303013280, ░░░ 732501001, ░/░ 40101810100000010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 047308001, ░░░░░ 73610101, ░░░: 18810473190040000159.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░