Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7035/2017 от 24.10.2017

КОПИЯ

Дело №2-7035/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2017 года

г. Екатеринбург 16 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Седовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевалова Сергея Павловича к ООО «Строительно-монтажное предприятие» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Перевалов С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 24 июня 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг № ***, согласно которому он обязался оказать транспортные услуги самосвалами по тарифам согласно приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, а ООО «Строительно-монтажное предприятие» обязуется принять технику для выполнения работ на своихобъектах и производить установленную договорам оплату. Он свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. ООО «СМП» отказывается принимать и подписывать данные акты, ссылаясь на изменение расценки между ООО «СМП» и генеральным заказчиком, также выставляет несогласованные цены на дизельное топливо. Согласно приложения № 1 данного договора все расценки и стоимость дизельного топлива согласованы и подписаны, об изменениях расценки за перевезенный куб. метр и стоимости одного литра дизельного топлива дополнительным соглашением согласовано сторонами не было. Его требования к ответчику об урегулировании спора в досудебном порядке остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания транспортных услуг в размере 629065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33692,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9717,58 руб.

Представитель истца Задорин Д.В. по доверенности от 07.11.2017 в судебном заседании на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 24 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг № ***, согласно которому Перевалов С.П. обязался оказать транспортные услуги самосвалами по тарифам согласно приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, а ООО «Строительно-монтажное предприятие» обязуется принять технику для выполнения работ на своих объектах и производить установленную договорам оплату.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно приложения № 1 данного договора тарифы на оказание транспортных услуг согласованы и подписаны сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик не оплатил истцу за оказанные услуги денежную сумму в размере 629065 руб.

Доказательств об изменениях расценок по договору сторонами суду не представлено.

В ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто иными доказательствами, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате денежных средств по договору. До настоящего времени ответчик суммы денежных средств по договору не выплатил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания транспортных услуг является установленным, до настоящего времени деньги истцу не выплачены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору оказания транспортных услуг № *** от 24 июня 2016 года в общем размере 629065 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также полагает возможным удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 22692,32 руб. согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным.Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца с учетом суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 9 717 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перевалова Сергея Павловича к ООО «Строительно-монтажное предприятие» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное предприятие» в пользу Перевалова Сергея Павловича денежные средства за услуги по договору оказания транспортных услуг в общем размере 629 065 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22692 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 717 руб. 58 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Савельев Ю.В.

Верно

Судья Савельев Ю.В.