Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2012 ~ М-340/2012 от 25.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                 10 июля 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С.Н. к ИП Гладилиной О.А. об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей,

установил:

Ефремов С.Н. обратился в суд по тем основаниям, что в период с 15 августа 2011 года по 05 января 2012 года он работал у ИП Гладилиной О.А. водителем лесовоза с манипулятором, осуществлял вывозку леса с делянок. Приказ о его приеме на работу ответчик не издавал, трудовой договор с ним не подписывал. В устной форме ИП Гладилина О.А. сообщила, что заработная плата будет ему установлена почасовая, а именно: .. евро в час на вывозке леса, .. евро в час ремонта (15% от .. евро). В сентябре 2011 года ИП Гладилина О.А. предложила ему работу по вывозу леса в Финляндию, для чего необходимо было оформить заграничный паспорт и рабочую визу. За визу он заплатил .. евро. За период работы с 15 августа 2011 года по 05 января 2012 года Гладилина О.А. заплатила ему заработную плату в размере .. рублей, полученные им в ноябре 2011 года. Просит признать трудовыми отношения с ИП Гладилиной О.А., взыскать с нее денежные средства в размере .. руб. .. коп.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что работал у ответчика до 01 января 2012г. В декабре 2011г. ответчиком ему было выплачено .. руб. О нарушении своих прав узнал 27 февраля 2012г.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец самостоятельно принимал меры к разрешению спора во внесудебном порядке и сбору доказательств, им не верно дано толкование закону, а также конституционное право истца на судебную защиту, суд признает причину пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительной, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца, пояснившего, что им осуществлялась работа в должности водителя лесовоза, и доставлялся лес в ООО «Сведвуд», судом в ООО «Сведвуд» были истребованы товарно-транспортные накладные за спорный период. Согласно представленным документам, установлено, что истец указан в качестве водителя в товарной накладной № "номер" от 25.10.2011г., №"номер" от 01.11.2011г. и №"номер" от 11.11.2011г., однако в качестве грузополучателя указано ООО «Тандем».

Таким образом, из представленных материалов следует, что истец осуществлял работу в ООО «Тандем», в связи с чем требования истца, заявленные к ИП Гладилиной О.А. удовлетворению не подлежат.

Данное решение не препятствует истцу обратиться в суд с заявленными требованиями к ООО «Тандем».

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ефремова С.Н. к ИП Гладилиной О.А. об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                        И.А. Сафарян

..