Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2021 ~ М-103/2021 от 02.02.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2021                                                                              УИД66RS0030-01-2021-000159-51

Дело № 2-106/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021                                              г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием ответчика Пономарёва Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Пономарёву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 645 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. Требование Банка о необходимости погашения задолженности оставлено должником без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 794 056,18 руб., в том числе, основной долг в размере 473 829,68 руб., просроченные проценты – 320 226,50 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 056,18 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 140,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда <адрес>. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца ПАО «СКБ-банк» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарёв Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением перестал выплачивать кредит. Задолженность по кредитному договору с него уже взыскана, возбуждено исполнительное производство, он производит оплату задолженности через приложение «Госуслуги». В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик изменил позицию, указав, что согласен с иском частично, согласен выплачивать основанной долг, но не согласен на выплату процентов.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск ПАО «СКБ-Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Пономарёвым Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 645 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24,9 % годовых.

В соответствии с п. 1 Общих условий, являющихся составной частью Кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком.

В соответствии с пп. 6.1 п. 6 Общих условий, являющихся составной частью Кредитного договора, заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий Договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

На основании пп. 7.1 п. 7 Общих условий, являющихся составной частью Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и в полном объёме.

Из представленного истцом расчёта по основному долгу, процентов, следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 794 056,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 473 829,68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 320 226,50 руб.

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика – Пономарёва Е.А. направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и его последующем расторжении в части кредитования, а также с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочного погашения кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Требование ПАО «СКБ-банк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени Пономарёвым Е.А не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Доводы ответчика Пономарёва Е.А. о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с него уже взыскана в пользу ПАО «СКБ-банк» не нашли подтверждения в судебном заседании. Как следует из представленной Карпинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> информации, в отношении Пономарёва Е.А. возбуждено несколько исполнительных производств, том числе исполнительное производство                             №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> о взыскании с Пономарёва Е.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 483 639,28 руб. В рамках указанного исполнительного производства произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО «Траст».

Из содержания представленного в материалы дела судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Пономарёва Е.А. в пользу АВО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Пономарёва Е.А. была взыскана задолженность по другому кредитному договору, заключенному с ПАО «СКБ-банк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а не по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Доказательств взыскания с Понамарёва Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования банка о досрочном возврате суммы кредита, так как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение Пономарёвым Е.А. обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием обращения ПАО «СКБ-банк» в суд.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Карпинского судебного района с Понамарёва Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 740,55 руб.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с Пономарёва Е.А в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 056,18 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 140,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Пономарёву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пономарёва Евгения Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794 056 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 473 829 руб. 68 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 320 226 руб. 50 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 140 руб. 56 коп., всего взыскать 805 196 (восемьсот пять тысяч сто девяносто шесть) руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий: судья                                                              В.В. Драницина