Приговор по делу № 1-166/2020 от 29.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 11 июня 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого Емельянова А.Е., его защитника – адвоката Савостина В.М., представившего удостоверение № 9378 и ордер № 122/20, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Дмитриевой Д.А., потерпевшего Емельянова Е.А., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Емельянова А.Е., иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Е. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2019 года, точное время следствием не установлено, Емельянов А.Е., находясь по адресу: ................, попросил в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, на что последний согласился и передал Емельянову А.Е. банковскую карту VISA CLASSIC ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ................Б.

С целью проведения операции по снятии денежных средств Емельянов А.Е. поместил указанную банковскую карту в банкомат №, расположенный по адресу: ................, в здании ООО «Металл-профиль» и ввел продиктованный Потерпевший №1 пароль.

После чего Емельянов А.Е., реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что у него имеется доступ к банковскому счету № и тем, что Потерпевший №1 не владеет знаниями и навыками работы с банкоматами, а также воспользовавшись тем, что последующие преступные действия Емельянова А.Е. не очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, незаконно, вопреки воли собственника, привязал номер банковского счета № к абонентскому номеру №, сим-карта которого находилась в мобильном телефоне «Xiaomi Communication» IMEI 1: № IMEI 2: № принадлежащего Емельянову А.Е.

В продолжение единого преступного умысла, Емельянов А.Е., используя мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное в память мобильного телефона «Xiaomi Communication» IMEI 1: № IMEI; 2: №, перевел с банковского счета № на банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, оформленную на его имя, денежные средства: 29.11.2019 г. - в сумме 39000 рублей одной транзакцией; 30.11.2019 г. - в сумме 1100 рублей двумя транзакциями; 01.12.2019 г. - в сумме 850 рублей одной транзакцией; 02.12.2019 г. - в сумме 5100 рублей двумя транзакциями; 11.12.2019 г. - в сумме 1800 рублей, одной транзакцией; 29.02.2020 г. в сумме 400 рублей, одной транзакцией; 10.03.2020 г. в сумме 5800 рублей, двумя транзакциями; 11.03.2020 г. - в сумме 120 рублей одной транзакцией, а также перевел на банковскую карту 5164 7300 0957 1160, оформленную на ФИО2, денежные средства в сумме 9000 рублей одной транзакцией; 25.12.2019 г. - на банковскую карту 5164 7300 0883 7562, оформленную на ФИО3, денежные средства в сумме 10000 рублей одной транзакцией. Кроме того, Емельянов А.Е. указанным способом перевел на банковскую карту 4276 3801 8831 6504, оформленную на ФИО4 денежные средства: 14.01.2020 г. - в сумме 4000 рублей одной транзакцией; 21.02.2020 г. - в сумме 2500 рублей одной транзакцией; 25.02.2020 г. - в сумме 5000 рублей одной транзакцией; 10.03.2020 г. - в сумме 5800 рублей одной транзакцией; а также перевел на банковскую карту 4276 3801 8909 0652, оформленную на ФИО1 денежные средства: 14.01.2020 г. - в сумме 1200 рублей двумя транзакциями; 24.01.2020 г. - в сумме 3900 рублей двумя транзакциями; 28.01.2020 г. - в сумме 4000 рублей одной транзакцией, а всего аналогичным способом Емельянов А.Е. перевел с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 99570 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. «г» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Емельянова А.Е. относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного Емельяновым А.Е. по ст. 158, ч. 3, п. «г» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим Емельянову А.Е. наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что Емельянов А.Е. по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности считается не привлеченным.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, который принял извинения подсудимого и настаивал на освобождении его от наказания.

Совокупность данных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив Емельянову А.Е. наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на Емельянова А.Е. исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции;

- осуществлять трудовую деятельность весь период испытательного срока.

Избранную Емельянову А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде – по вступлении приговора в законную силу – отменить, а вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 19-22, 40-47, 61-66, 74-81, 122-126, 133-135 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин